Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А48-5771/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

зачет налоговым органом  налога, подлежащего возмещению, допускается  при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.

Системное толкование пунктов 4, 6, 7 статьи 176 НК РФ позволяет сделать вывод, что под суммой налога (пеней, штрафов), подлежащей уплате или взысканию в целях применения пункта 6 статьи 176, следует понимать сумму, в отношении которой налоговым органом могут быть применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пеней).

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше в настоящем деле со ссылками на положения ст.176 НК РФ Общество оспаривает законность бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, при рассмотрении заявленных налогоплательщиком требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении налога, суд устанавливает наличие у налогоплательщика права на возмещение спорной суммы налога,  обязан ли налоговый орган, к которому предъявлено соответствующее требование, совершить установленные ст.176 НК действия по возмещению налога, совершены ли обязанным налоговым органом действия по возмещению налога в порядке, установленном ст.176 НК РФ, либо имеет место бездействие налогового органа, не соответствующее требованиям ст.176 НК РФ.

Таким образом, рассмотрение арбитражным судом дела по заявлению Общества о признании частично недействительным решения Инспекции от 22.05.2009г. №8 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не свидетельствует о невозможности установления вышеуказанных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела,

Рассмотрение судом спора о признании недействительным п.п.2 п.2 и п.3 решения Инспекции от 22.05.2008 г. № 8 также не свидетельствует о невозможности  установления судом обстоятельств, перечисленных в  п.4 ст.176 НК РФ, а именно: суммы налогов, пеней и штрафов, подлежащих уплате или взысканию в случаях, установленных НК РФ.

Как указывалось выше определением Арбитражного суда Орловской области  от 28.10.2009 года по делу № А48-5168/2009 действие подп.2 п.2, п.3 резолютивной части решения Инспекции от 22.05.2008 г. № 8 приостановлено до принятия судебного акта по данному делу и вступления его в законную силу

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, после даты вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налоговый орган не может совершать  действия по принудительному взысканию, в том числе путем  зачета сумм налога, подлежащих возврату налогоплательщику, в счет доначисленных обжалуемым ненормативным актом сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Следовательно, в период действия обеспечительных мер указанные суммы задолженности нельзя признать недоимкой по налогу либо задолженностью по пени и (или) штрафу, «подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ».

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о невозможности разрешения вопроса о законности бездействия МИФНС России № 7 по Орловской области, выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 453 843 руб. по основаниям, указанным в обжалуемом определении,  являются ошибочным.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии обстоятельств, установленных п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ  в обжалуемом определении суда первой инстанции не содержится.

При этом доводы Инспекции о том, что налоговым органом самостоятельно произведен зачет заявленной Обществом к возмещению суммы налога на добавленную стоимость,  в счет уплаты недоимки, начисленной по решению Инспекции от 22.05.2009 г. № 8 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела,  согласно решениям от 13.05.2009 №№ 3936, 3937, 3938, 3939, 3940, 3941, 3942, 3943, 3944 МИ ФНС России № 1 по Воронежской области произведен зачет имеющейся у Общества переплаты  по налогу на добавленную стоимость  в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет;

согласно решениям от 12.08.2009 №№6733, 6734, 6737, 6740 произведен зачет в счет уплаты налога на прибыль;

согласно решению от 12.08.2009 № 6738 произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины;

согласно решению от 12.08.2009 № 6739 произведен зачет в счет уплаты штрафов,

согласно решениям от 12.08.2009 №№ 6747, 6748 произведен зачет в счет уплаты транспортного налога;

согласно решениям от 12.08.2009 №№ 6745, 6746 произведен зачет в счет уплаты налога на имущество;

согласно решениям от 12.08.2009 №№ 6741, 6742, 6743, 6744 произведен зачет в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Указанные решения о зачете, как следует из их содержания, приняты по заявлению налогоплательщика.

Из письменных пояснений Инспекции, представленных суду апелляционной инстанции, также следует, что после проведения вышеуказанных зачетов спорная сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1453 843 руб. была зачтена МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области в счет погашения недоимки, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки.

Однако ни извещений, направленных в адрес Общества о проведенных зачетах  переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1453 843 руб. в счет задолженности по решению Инспекции от 22.05.2009 г. № 8, ни решений о проведенных зачетах на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Общества на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу в материалы дела Инспекцией не представлено.

То обстоятельство, что по делу № А48-5168/2009 и по настоящему делу в качестве заявителя и ответчика выступают одни и те же лица, само по себе не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, так как предметы заявленных требований  по данным делам и основания, по которым они заявлены,  различны.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Хотынецкий маслозавод» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 по делу № А48-5771/2009 – отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на  определение о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хотынецкий маслозавод» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009 по делу № А48-5771/2009 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья             М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

С.Б. Свиридова