Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А64-3461/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                                                  Дело №А64-3461/09

г. Воронеж                                                                                                        

           Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                         Маховой Е. В.,

                                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Парус»: Бессоновой Е.М., представителя по доверенности № 2 от 12.05.2009г.,

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения № 8594: Распопова Е.Ю., представителя по доверенности № ДО-3-29/3061 от 12.05.2008г., Демакова А.В., представителя по доверенности № ДО-3-29/59 от 15.11.2007г.,

от Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения №8594 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009 года по делу №А64-3461/09 (судья Глебова Л. М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения №8594, при участии третьего лица Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области, о взыскании 774 774,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения №8594 (далее – АК СБ РФ, ответчик) о взыскании 709 931,55 руб., в том числе:

§  696 000 руб. – необоснованно списанных денежных средств,

§  13 931,55 руб. – процентов за пользование денежными средствами за период с 26.03.2008г. по 24.11.2009г. на основании п.4.1. договора №343,

а также об обязании ответчика применять к ООО «Парус» тариф на выдачу наличных денежных средств в размерах:

§  на заработную плату и выплаты социального характера – 0,7% от  суммы (min. 300 руб. за операцию),

§  на  прочие выплаты – 1,5% от суммы (min.300 руб. за операцию),

за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46), выдачи на операции игорного бизнеса (символ 47) и на другие цели (символ 53), выдачи займов и кредитов (символ 54), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения – 1,5% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца (min 300 руб. за операцию) + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АК СБ РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению – пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в договоре стороны достигли соглашения о том, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения арбитражным судом области не учтено систематическое списание истцом денежных средств наличными на приобретение товаров, оборудования и строительных материалов, которые не являются его основным видом деятельности, а также сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств отнесения данного клиента (истца) к категории совершающих сомнительные операции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АК СБ РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Парус» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив через канцелярию апелляционного суда отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное им заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 10.03.2010г.  (06.03.2010г.- 08.03.2010г. – выходные и праздничный дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2007г. между ООО «Парус» (клиент) и АК СБ РФ (банк) был заключен договор банковского счета (в валюте РФ) №343 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора банк обязался открыть клиенту расчетный счет в валюте РФ №40702810361000170195, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ (Банка России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами (тарифы банка) (приложение №2 к договору банковского счета).

Согласно пункту 3.3.1 договора клиент принял на себя обязательство оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме.

Приложением №2 к договору установлено, что при заключении договора тариф на выдачу наличных денежных средств со счета составляет: на заработную плату и выплаты социального характера – 0,6% от суммы, минимум 50 рублей за операцию, на прочие выплаты – 0,8% от суммы, минимум 50 рублей за операцию; за исключением выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера (символ 42), выдачи денежных средств на закупку сельскохозяйственной продукции (символ 46), выдачи на операции игорного бизнеса (символ 47) и на другие цели (символ 53), выдачи займов и кредитов (символ 54), на выплату дохода, погашение и покупку государственных других ценных бумаг (символ 60) в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения – 0,8% от суммы 20 000 000 руб. в течение календарного месяца (min 50 руб. за операцию) + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право банка на списание со счета истца платы за услуги по договору в соответствии с действующими тарифами банка ежемесячно.

Уведомлением от 14.03.2008г. ответчик уведомил истца об увеличении тарифов на услуги банка за выдачу наличных денежных средств со счета по договору №343 с 26.03.2008г.

В соответствии с данными изменениями тарифы на выдачу наличных денежных средств со счета составили: на заработную плату и  выплаты  социального  характера – 3% от суммы (min 100 руб. за операцию); на прочие выплаты – 3% от суммы (min 100 руб. за операцию), за исключением: выдачи денежных средств в сумме, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца по отдельному символу совокупно по всем счетам клиента в рамках структурного подразделения – 3.0% от суммы 10 000 000 руб. в течение календарного месяца + 10% от суммы, превышающей 10 000 000 руб. в течение календарного месяца.

ООО «Парус» против увеличения тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в одностороннем порядке возражало, о чем сообщило ответчику письмом от 09.04.2008г.

Однако, с 26.03.2008г. ответчик стал производить списание денежных средств с расчетного счета истца в качестве платы за выдачу наличных денежных средств с применением тарифа 3% от выданной суммы.

Как видно из материалов дела, за период с 26.03.2008 г. по 20.10.2008 г. ответчиком списана плата за выдачу денежных средств в сумме 1 044 000 руб., из которых 348 000 руб. по тарифам, согласованным сторонами при заключении договора, и 696 000 руб. по увеличенным тарифам.

ООО «Парус», полагая, что действия ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца в повышенном размере являются неправомерными, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 В рассматриваемом случае пунктом 3.2.2 договора №343 от 29.11.2007г. предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1.12 договора банк принял на себя обязательство информировать клиента о введении новых и/или изменении действующих тарифов банка путем направления письменного извещения не позднее, чем за 10 дней до введения в действие указанных изменений.

По настоящему спору  АК СБ РФ предоставил истцу уведомление от 14.03.2008г. об изменении договора банковского счета в части тарифов лишь 09.04.2008г. (т.1 л.д.27), в то время как списание денежных средств с применением тарифа 3% от выданной суммы начал производить с 26.03.2008г.

Таким образом, списание денежных средств в размере 8 550 руб. (3% от 285 000 руб.) по мемориальному ордеру № 191 от 26.03.2008г. произведено до направления ответчиком истцу уведомления об увеличении тарифов (списание по новым тарифам произведено 26.03.2008г., уведомление получено истцом 09.04.2008г.), что противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является недопустимым.

В обоснование примененных к ООО «Парус» изменений тарифов ответчик ссылается на то обстоятельство, что ряд операций, произведенных истцом, не характерен для хозяйствующего субъекта и не соответствует заявленной экономической деятельности организации, поскольку истцом производилось систематическое списание денежных средств наличными на

приобретение товаров, оборудования и строительных материалов, которые не являются его основным видом деятельности.

Однако, в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 ГК РФ).

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, последнее изменение тарифов для всех клиентов Сбербанка России для счетов данного типа производилось 01.01.2009г., о чем банк уведомлял клиентов, в том числе путем размещения соответствующих сведений на информационных стендах во всех операционных залах банка.

АК СБ РФ в обоснование введения в отношении истца тарифов в повышенном размере 3 % с 26.03.2008г. ссылается на требования Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Правила внутреннего контроля, утвержденные постановлением правления Сбербанка России 19.07.2007г.

Между тем, ни вышеуказанный Закон, регулирующий публичные правоотношения по созданию правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, поученных преступным путем, и финансированию терроризма,