Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n  А64-5916/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                                                Дело  № А64-5916/09 

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                     Осиповой М.Б.,

                                                                                                Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 по делу № А64-5916/09 (судья Пряхина Л.И.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Выжанова Романа Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично незаконным решения № 13-24/31 от 29.06.2009,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Орионова А.И., представителя по доверенности б/н от 13.03.2010 , 

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Выжанов Роман Александрович (далее – ИП Выжанов Р.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган, Инспекция) № 13-24/31 от 29.06.2009 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 032 руб.; начисле­ния пени по единому налогу на вмененный доход в размере 23 736, 81 руб.; дона­числения 95 157 руб. единого налога на вмененный доход и предложения уплатить недоимку, пени и штрафы в общей сум­ме 137 925, 81 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 заявленные требования Предпринимателя  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерность вывода суда о том, что холлы комнат №№ 5, 6, 8 с площадями 10.2 кв.м., 12.4 кв.м. и 9 кв.м. соответственно, не являлись спальными помещениями и не были оборудованы спальными местами, в связи с чем, Предприниматель правомерно исчислял единый налог на вмененный доход за 3-4 квартал 2006 и за 1-4 кварталы 2007 года из расчета площади помещений, предназначенных для сна.  

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в отношении Индивидуального предпринимателя Выжанова Романа Александровича была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт № 13-24/31 от 04.06.2009, на основании которого принято решение № 13-24/31 от 29.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход за 3-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года в виде штрафа в сумме 19 032 руб.

Кроме того, данным решением Предпринимателю начислены пени, в том числе, по единому налогу на вмененный доход в сумме 23 736, 81 руб., а также предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме              95 157 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 24.08.2009 № 07-43/86 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции № 13-24/31 от 29.06.2009 в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для рассматриваемых доначислений послужил вывод Инспекции о занижении ИП Выжановым Р.А. налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, вследствие того, что при расчете объекта налогообложения – площади спальных помещений в гостинице – им не была учтена площадь холлов, являющихся частью гостиничных номеров (комнаты №№ 5, 6, 8) и относящихся к «жилым» помещениям, что подтверждается поэтажным планом гостиницы и экспликацией. В этой связи единый налог на вмененный доход подлежит исчислению, по мнению Инспекции, исходя из физического показателя базовой доходности «площадь спальных помещений» в размере 176, 6 кв.м., а не 145 кв.м., как исчислял Предприниматель. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде ИП Выжанов Р.А. осуществлял деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в гостинице «Бастион» (г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 3а), расположенной в помещении, арендованном Предпринимателем у ООО «Бастион-Комплекс» на основании договоров аренды недвижимого имущества от 01.07.2006, 01.01.2007, 01.12.2007.

Согласно указанным договорам площадь арендован­ного помещения составляет 953 кв.м. и включает в себя, в том числе десять номеров, площадь которых со­ставляет 145 кв.м. Согласно технической документации общая площадь «жилых» помещений (без санузлов, коридоров), включая холлы гостиничных комнат №№ 5, 6, 8 составляет 176, 6 кв.м.

Установив в ходе проверки указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о необходимости исчисления ИП Выжановым Р.А. налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за 3-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года исходя из физического показателя базовой доходности «площадь спальных помещений» в размере 176, 6 кв.м.

При этом налоговым органом указано на то, что под спальным помещением понима­ется помещение, используемое для временного размещения и проживания (квартира, комната, строение, часть дома и т.п.), а под общей площадью спальных помещений – общая пло­щадь указанных помещений, которая определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов: договоров купли-продажи квартир, домов, гостиниц, пансионатов и других средств временного размещения и проживания граждан; технических паспортов, планов, схем, экспликаций и договоров аренды (субаренды) на средства времен­ного размещения и проживания и других документов, содержащих информацию об указан­ных объектах налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами,  предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с правилами подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 кв. м.

С  01.01.2008  введена в действие новая редакция подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, в силу которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении следующего вида предпринимательской деятельности – оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каж­дом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного раз­мещения и проживания не более 500 кв.м.

В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ)  дано понятие помещения для временного размещения и прожива­ния – помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комна­та в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размеще­ния и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливаю­щих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и прожива­нию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

При определении общей площади помещений для временного размещения и прожи­вания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, по­мещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь администра­тивно-хозяйственных помещений.

Таким образом, с 2008 года была устранена неясность в отношении понятия «физический показатель» по данному виду деятельности.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшем в спорный период (2006-2007 годы) понятия «спальное помещение» создавало неясность у налогоплательщика при исчислении суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей уплате в бюджет, поскольку в силу статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход  признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя (в данном случае – площади спального помещения), характеризующего данный вид деятельности.

Судом установлено, что общая площадь спальных помещений гостиницы, используемой Предпринимателем в его деятельности, составляет 145 кв.м., а площади холлов для сна не предназначены, т.к. надлежащим образом не оборудова­ны.

С учетом фактических обстоятельств, а также имевшейся неопределенности законо­дателя в содержании понятия «спальное помещение» для целей налогообложения ЕНВД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 7 статьи 3 НК РФ и пункта 4 Поста­новления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно указанным нормам все неуст­ранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Доказательств использования спорных помещений (холлов) в качестве «спальных мест» налоговым органом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Выжанов Р.А. правомерно исчислил единый налог на вмененный доход за 3-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года только из расчета площади помещений, предназначенных для сна.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что протоколом осмотра № 13-24/19 от 24.04.2009 подтверждается то обстоятельство, что в проверяемом периоде в спорных гостиничных номерах использовались для сна обе комнаты (спальня и холл), отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Исследованный апелляционной коллегией протокол осмотра № 13-24/19 от 24.04.2009 (л.д. 148-151) обстоятельства, указываемые Инспекцией, не доказывает.   

Также не является бесспорным доказательством довода налогового органа об использовании холлов, являющихся частью гостиничных номеров (комнаты №№ 5, 6, 8) в качестве спальных помещений тот факт, что в спорных гостиничных номерах проживало по два человека,

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела в совокупности в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал незаконным решение Инспекции № 13-24/31 от 29.06.2009 в части доначисления ИП Выжанову Р.А. единого налога на вмененный доход в сумме 95 157 руб.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом выводов суда о необоснованности доначисления налогоплательщику единого налога на вмененный доход в сумме 95 157 руб., в рассматриваемом случае у налогового органа не имелось оснований для начисления пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 23 736, 81 руб.

В соответствии со статьей 106 НК РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях