Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А14-3412-2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торгов является прямым нарушением норм ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность отклонения судом первой инстанции довода конкурсного управляющего об определении собранием кредиторов порядка реализации имущества должника посредством заключения прямых договоров купли-продажи несостоятельна, поскольку в оспариваемом судебном акте Арбитражный суд Воронежской области констатировал факт непредставления конкурсным управляющим доказательств того, что реализованное по прямым договорам имущество имеет балансовую стоимость менее 100 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет нарушения норм процессуального права в части неознакомления конкурсного управляющего с ходатайством уполномоченного органа об уточнении заявленных требований, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание первой инстанции, состоявшееся 14.10.2009 г., конкурсный управляющий представителя не направил. При этом материалы дела содержат уведомление, подтверждающее направление 22.10.2009 г. Жердеву А.М. и получение последним 31.10.2009г. копии определения об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы ФНС Росси, отразившего ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований (Том 1, л.д. 74).

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Жердев А.М. заблаговременно был ознакомлен с ходатайством налоговой инспекции об уточнении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения арбитражным судом первой инстанции положений ст. ст. 8, 9, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточненных требований и вынесении оспариваемого определения в разных судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2009 года по делу №А14-3412-2003/13/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА «Русановская» Жердева А.М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          И.Г. Седунова