Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А64-6960/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов         дела  следует,     что    в        качестве доказательств события административного правонарушения административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. протокол об административном правонарушении от 30.09.09 №10.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.09 №10 составлен уполномоченным должностным лицом ФНС России в силу ст.28.3 КоАП РФ, п.5.3.9 Положения о ФСТ России, Приказа ФСТ России от 25.12.05 №249 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по тарифам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Вина общества в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает обоснованным, подтвержденным материалами дела, вывод арбитражного суда первой инстанции, что при привлечении КГТ Тамбовской области к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии вины Комитета в совершении вменяемого правонарушения Федеральной службой по тарифам не исследовался. Оспариваемое постановление не содержит фактического указания того, в чем именно выразилась вина КГТ Тамбовской области и имелась ли у Комитета реальная возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих порядок ценообразования, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, и какие меры по их соблюдению Комитетом не были приняты. Экономическая обоснованность индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, утвержденных приказами Комитета от 12.12.08 №83-э, 16.12.08 №98-э, 16.12.08 №99-э, 16.12.08    №100-э,    16.12.08    №101-э,    19.12.08   №105-э,    19.12.08    №106-э,    29.12.08    №124-э,  29.12.08        №127-э, 29.12.08 №128-э административным органом в административном производстве не рассматривалась и сомнению не подвергалась, что не отрицается ответчиком.

Согласно п.28 Регламента №130-э (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. в декабре 2008), решение регистрирующего органа принимается по утвержденной Федеральной службой по тарифам форме (приложение №1 к Регламенту). Регламент №130-э в указанной редакции не содержал требований об обязательном указании наименования пары смежных сетевых организаций ни в тексте приказа регионального регулирующего органа об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальной сетевой организации, ни в приложении к приказу (приложение №2 к форме).

Позже приказом ФСТ России от 06.04.09 №125 «О внесении изменений и дополнений в Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденной приказом ФСТ России от 08.04.08 №130-э» была утверждена форма приказа регионального регистрирующего органа об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Действующая на момент спорного правоотношения редакция формы не предусматривала необходимости указания пары сетевых организаций. Каких-либо разъяснений по поводу  требований к содержанию приказов компетентным органом не давалось.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Комитета вины во вменяемом правонарушении.

При условии, что вина в совершении административного правонарушения является неотъемлимым элементом состава правонарушения и в данном случае не установлена, основания для привлечения Комитета к ответственности у Службы отсутствовали.

Материалами дела об административном правонарушении не доказана вина Комитета во вменяемом ему нарушении установленного порядка ценообразования, выразившегося в нарушении порядка формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленного п.49 Методических указаний №20-э/2, следовательно, состав вмененного правонарушения не может быть установлен.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

           При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2009 по делу № А64-6960/09 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     А.И.  Протасов