Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А48-4184/06-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не нарушены, поскольку результатом прекращения производства по делу является возобновление хозяйственной деятельности должника и, следовательно, возможность удовлетворения данных требований вне рамок дела о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о невозможности прекращения производства по делу при наличии непогашенных текущих (внеочередных) обязательств должника также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 5, пунктами 1 и 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим денежным обязательствам должника не включаются в реестр требований кредиторов, и следовательно, на них не распространяются положения статей 113, 125 вышеуказанного Закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и установив погашение задолженности согласно реестру требований   кредиторов в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об утверждении отчета конкурсного управляющего  от 07.12.2009г. и  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Краснозоренский».

С учетом вышеизложенного, доводы уполномоченного органа,  изложенные в апелляционной жалобе, о том, что не погашены требования уполномоченного органа по текущим платежам и требования, заявленные после закрытия реестра, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению  апелляционной коллегии, является правильной.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты на основании подп.2 п.2 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2009 года по делу № А48-4184/06-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №5 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина