Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А08-6957/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е              

23 марта 2010 года                                              Дело  №А08-6957/2009-9 

город Воронеж                                                                                                        

            Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  23 марта 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Осиповой М.Б.,

                                                                                            Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» на решение арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2009 г. (судья Вертопрахова Л.А.), принятое по заявлению унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о возврате налога на имущество в сумме 6 673 028 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество «Белгороднефтепродукт», администрация муниципального образования город Лесной,

при участии в заседании:

от унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации»: Токарь Е.И., адвоката по доверенности б/н от 12.01.2010,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Кандинской И.Ю., зам. начальника юридического отдела по доверенности № 41 от 18.09.2007,

от третьих лиц: открытое акционерное общество «Белгороднефтепродукт»: не явились, надлежаще извещены,

администрация муниципального образования город Лесной: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (далее – унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за кварталы 2004 – 2007 годы и за 1, 2, 3 кварталы 2008 года в сумме 6 673 028 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Унитарное предприятие, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит решение арбитражного суда отменить и обязать инспекцию возвратить унитарному предприятию излишне уплаченный налог на имущество в сумме 6 673 028 руб.

 В обоснование апелляционной жалобы унитарное предприятие указывает на то, что в результате  признания судом  недействительным договора № 1 от 18.12.1999, заключенного между унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» и обществом «Белгороднефтепродукт» (далее – общество «Белгородневтепродукт»), и утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами данного договора при исполнении решения по делу № А40-68473/07-105-633, было установлено, что стороной договора о совместной деятельности и собственником имущества, внесенного в качестве вклада в общее имущество простого товарищества, а также приобретенного имущества, является муниципальное образование – город Лесной, которое не передавало унитарному предприятию ни право собственности на это имущество, ни право хозяйственного ведения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что у унитарного предприятия не возникла обязанность по учету на балансе спорного имущества, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для исчисления и уплаты налога на имущество организаций за  2004 – 2007 годы и 1, 2, 3 кварталы 2008 года.

К тому же, как указывает налогоплательщик, о факте излишней уплаты налога на имущества ему стало известно лишь в октябре-ноябре 2008 года, то есть, после принятия решений арбитражным судом г. Москвы по делам № А40-68473/07-105-633 и № А40-15966/08-6-164, в связи с чем срок исковой давности для обращения с заявлением о возврате налога на имущество не пропущен за весь период излишней уплаты налога, в том числе, за 2004-2005 годы и 6 месяцев 2006 года.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом при принятии решения выяснены все обстоятельства настоящего дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется и решение суда области следует оставить без изменения.

Представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению дела по существу.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица  открытого акционерного общества «Белгороднефтепродукт» в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, в которых он раскрыл обстоятельства взаимоотношений участников договора о совместной деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях третьего лица, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Белгороднефтепродукт» и унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации», действующим на основании постановления Думы муниципального образования город Лесной № 189 от 15.12.1999  «О программе инвестиций муниципального образования «Город Лесной» на 1999 и последующие годы», был заключен договор о совместной деятельности № 1 от 18.12.1999  (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 21.03.2003), в соответствии с  которым участники договора договорились путем объединения своих вкладов (со стороны общества – имущественные комплексы, подлежащие реконструкции и/или иное имущество стоимостью 8 397 336 руб. (1,25%), со стороны учреждения – денежные средства либо ценные бумаги стоимостью 663 300 000 руб. (98,75%) совместно действовать без образования юридического лица в целях привлечения дополнительных средств на развитие муниципального образования город Лесной, поддержания и развития топливно-энергетического хозяйства, инвестирования средств в строительство и реконструкцию автозаправочных комплексов, нефтебазового хозяйства, объектов нефтепереработки, развития спектра услуг, предоставляемых на рынке нефтепродуктов, повышения их качества и конкурентоспособности, а также извлечения прибыли.     

Согласно указанному договору и дополнительному соглашению к нему, обществом «Белгороднефтепродукт» в качестве вклада в совместную деятельность были внесены подлежащие реконструкции имущественные комплексы автозаправочных станций (АЗС) согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору.

Унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» в качестве вклада в совместную деятельность были внесены принадлежащие муниципальному образованию город Лесной векселя номинальной стоимостью 663 300 000 руб., эмитентами которых является открытое акционерное общество «НК Юкос». Факт передачи векселей подтверждается реестром передаваемых векселей и актом их приема-передачи от 20.12.1999, подписанными сторонами сделки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о совместной деятельности ведение общих дел участников, а также ведение бухгалтерского учета общего имущества участников товарищества (на обособленном балансе) было поручено обществу «Белгороднефтепродукт».

Пунктом 2.3 договора устанавливалось, что имущество, внесенное  (переданное) участниками  в качестве вклада в общее имущество, которым они обладали на праве собственности, а также имущество, созданное и /или приобретенное в результате осуществления совместной деятельности, и полученные от совместной деятельности доходы являются общей долевой собственностью участников.

На основании договора о совместной деятельности учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области было зарегистрировано право общей долевой собственности общества «Белгороднефтепродукт» и муниципального образования город Лесной на здания АЗС и относящиеся к ним сооружения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлениями главы муниципального образования город Лесной о внесении имущества в реестр муниципального имущества объекты недвижимости, созданные в результате совместной деятельности, были включены в состав местной казны муниципального образования город Лесной.

Со стоимости созданного и используемого в процессе исполнения договора о совместной деятельности № 1 от 18.12.1999  имущества – реконструированных автозаправочных станций и комплексов унитарное муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» в период 2004 год – 3 квартал 2008 года производило уплату налога на имущество организаций, исчисленного  на основании расчетов, представляемых ему обществом «Белгороднефтепродукт», пропорционально доле произведенного вклада в совместную деятельность.

Всего за данный период  было исчислено и по платежным поручениям № 766 от 28.04.2004, № 1344 от 25.10.2004, № 1008 от 26.07.2004, № 1343 от 25.10.2004, № 1342 от 25.10.2004, № 92 от 21.03.2005, № 367 от 26.04.2005, № 584 от 22.07.2005, № 1020 от 26.10.2005, № 102 от 24.03.2006, № 317 от 27.04.2006, № 500 от 27.07.2006, № 730 от 26.10.2006, № 285 от 20.03.2007, № 409 от 25.04.2007, № 777 от 25.07.2007, № 779 от 25.07.2007, № 1126 от 24.10.2007, № 224 от 25.03.2008, № 390 от 28.04.2008, № 856 от 24.07.2008, № 1107 от 17.10.2008  уплачено 6 673 028 руб. налога.

В ходе рассмотрения дела № А40-68473/07-105-633 по заявлению  акционерного общества «Белгороднефтепродукт» к унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» и муниципальному образованию город Лесной о признании договора о совместной деятельности № 1 от 18.12.1999  ничтожным, арбитражным судом г. Москвы было установлено и отражено в решении от 03.10.2008, что унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», выступая стороной в договоре о совместной деятельности, действовало в качестве поверенного от имени и по поручению муниципального образования город Лесной, которое и являлось непосредственным участником данной сделки.

Учитывая, что одна из сторон договора - муниципальное образование город Лесной - не является коммерческой организацией, что не соответствует пункту 2 статьи  1041 Гражданского кодекса, арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что договор о совместной деятельности № 1 от 18.12.1999 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса по основанию отсутствия у одной из сторон сделки правоспособности на ее заключение.

Аналогичные выводы содержатся также в решении арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008 по делу № А40-15966/08-6-164, принятому по заявлению унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» к акционерному обществу «Белгороднефтепродукт» о взыскании 17 117 849,73 руб. по договору о совместной деятельности № 1 от 18.12.1999.

Данные судебные акты, вступившие в законную силу, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

06.02.2009 унитарным предприятием были представлены в инспекцию уточненные авансовые расчеты и налоговые декларации по налогу на имущество за 2004 – 2007 годы и 1, 2, 3 кварталы 2008 года, в которых заявлено об уменьшении подлежащей уплате суммы налога на имущество. 

Основанием представления уточненных деклараций, как это следует из сопроводительного письма от 26.01.2009  (исх. № 32), послужило то обстоятельство, что в решении от 03.10.2008 по делу № А40-68473/07-105-633 арбитражным судом г. Москвы был сделан вывод о том, что договор о совместной деятельности № 1 от 18.12.1999 является недействительным (ничтожным) и стороной договора является муниципальное образование город Лесной, а определением арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2008 по делу № А08-857/08-28 было утверждено мировое соглашение между унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», городским округом город Лесной и открытым акционерным обществом «Белгороднефтепродукт», согласно которому в связи с признанием договора о совместной деятельности недействительным все имущество, иные активы и обязательные платежи перешли в собственность акционерного общества «Белгороднефтепродукт», а стоимость векселей – к городскому округу город Лесной, поскольку именно муниципальное образование, а не унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» являлось стороной данного договора.

После проведения унитарным предприятием и инспекцией сверки расчетов, оформленной актом совместной сверки № 1256 от 31.03.2009, подписанного сторонами, в ходе которой было установлено отсутствие недоимок по уплате налогов или задолженности по пеням и наличие переплаты в сумме 6 332 696 руб., унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» обратилось в инспекцию с заявлением № 213 от 31.03.2009  о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 6 332 696 руб.

В письме от 19.05.2009 (исх. № 17-15/6852) инспекция указала на отсутствие оснований для возврата унитарному предприятию налога на основании уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 – 2007 г.г. и 1, 2, 3 кварталы 2008 г., поскольку признание гражданско-правовой