Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А08-3608/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2010 года                                                   Дело №А08-3608/2009-29

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен          25 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «КМАпроектжилстрой»: Княгиницкая Н.Я., представитель, доверенность № 1374/07 от 11.12.2009 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: Осетров В.И., представитель, доверенность № Д-БЛ/1/36 от 13.01.2010 г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2009 г. по делу № А08-3608/2009-29 (судья Д.А. Булгаков) по иску открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» о выдаче справки, составлении актов и произведении расчета платы за технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» (далее – ОАО «КМАпроектжилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»  (далее – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», ответчик) о признании выполненными Технических условий от сентября 2007 года и обязании выдать справку о выполнении технических условий; об обязании составить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств 12-ти скважин водозаборов, расположенных по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, район с.Бочаровка, и энергопринимающих устройств насосной станции 2-го подъема, расположенной по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, район микрорайона Лесная Поляна; об обязании произвести расчет платы за технологическое присоединение устройств 12-ти скважин водозабора и насосной станции 2-го подъема с учетом выполненных технических условий и предоставлении его в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для утверждения размера платы за технологическое присоединение указанных объектов.

В процессе рассмотрения иска арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика - ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» выдать справку о выполнении технических условий от 08.10.2007; обязать ответчика - ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» составить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств 12-ти скважин водозабора, расположенных по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, район с.Бочаровка, и энергопринимающих устройств насосной станции 2-го подъема, расположенной по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, район микрорайона Лесная Поляна.

От требований о признании выполненными Технических условий от сентября 2007 года и обязании произвести расчет платы за технологическое  присоединение устройств 12-ти скважин водозабора и насосной станции 2-го подъема с учетом выполненных технических условий и предоставлении его  в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифо для утверждения размере платы за технологическое присоединение указанных объектов истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался. Отказ  от иска в части принят судом.

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 27.11.2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО «КМАпроектжилстрой» отказано.

Не согласившись с решением суда,  ОАО «КМАпроектжилстрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы, ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года, полагает, что акт – допуск энергопринимающих устройств потребителя в эксплуатацию не содержит каких – либо временных ограничений. По мнению истца, суд необоснованно сослался на Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструируемых  электрических и тепловых энергоустановок», утвержденные заместителем  Министра энергетики 03.04.2002 года, которые не были официально опубликованы и не подлежали  государственной регистрации в Минюсте РФ. Данные Методические указания разработаны в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 года №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и постановлением Правительства РФ от 12.08.1998 года №938 «О государственном энергетическом надзоре в РФ», утратившими свою силу, в связи с чем, они не применяются. Также заявитель считает, что «энергоустановка» и «энергопринимающее устройство» являются разными понятиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2010 года представитель ОАО «КМАпроектжилстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 11 марта 2010 года объявлялся перерыв до 18 марта 2010 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2007г. истец направил заявку (исх.№142 от 21.08.2007г.) на присоединение и дополнительные сведения к заявке (письмо с исх.№1022/09 от 20.09.2007г.).

Ответчик направил истцу проекты договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Вместе с вышеуказанными договорами истцу были направлены Технические условия на электроснабжение насосной станции 2-го подъёма и 12-ти скважин водозабора, которые истец принял данные Технические условия к исполнению.

Истец подписал данные проекты договоров с протоколами разногласий и направил их в адрес правопредшественника ответчика (письмо №1257/09 от 08.10.2007).

19.03.2008 года ответчик направил истцу подписанные протоколы разногласий  к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вместе с протоколом согласования разногласий к ним (лд.92 том 1).

10.04.2008 года в адрес истца ответчиком направлены протоколы урегулирования разногласий  и протоколы согласования урегулирования разногласий к договорам

О факте выполнения Технических условий 18.12.2007г. истец уведомил сетевую организацию (исх.№515 от 18.12.2007г.).

20.12.2007 года проведено обследование присоединяемых энергопринимающих устройств Тереховского водозабора, насосных 1-го и 2-го подъёма представителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области и составлены акты обследования №11/08-47 от 20.12.2007г. и №11/08-48 от 20.12.2007г.

Однако, направленные ответчиком в адрес  истца договоры технологического присоединения объектов с приложениями, предварительные расчеты на строительно-монтажные работы, расчеты размеров платы за технологическое присоединение объектов, протоколы согласования договорной цены технологического присоединения объектов  к электрическим сетям  ОАО «МРСК-Центра»- «Белгородэнерго», истцом не были  подписаны и возвращены.

14.01.2008 года истец подготовил уведомление ОАО «Белгородэнерго» о выполнении технических условий и просил подать напряжение на объекты Тереховского водозабора (исх.№3 от 14.01.2008), и получил ответ, что для подачи напряжения на насосную станцию 2-го подъёма и скважины водозабора необходимо заключить договор технологического присоединения (исх.№17/1/16 от 16.01.2008).

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от выдачи документов, подтверждающих факт выполнения технических условий, создает истцу препятствия в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в результате чего истец лишен возможности использовать Тереховский водозабор в своей хозяйственной деятельности, ОАО «КМАпроектжилстрой»,  обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Данный судебный спор по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и установок истца подлежит рассмотрению по правилам ФЗ «Об электроэнергетике» №35 от 26.03.2003 года; Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 года №861; главой 27 ГК РФ «Общие положения о договоре».

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Названной нормой закона так же предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основе договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила).

Согласно указанных Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Правила № 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Правилами установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил). Пунктом 6 Правил, в числе прочего, предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Как установлено судом и  не оспорено сторонами, договор на осуществление технологического присоединения между сторонами не подписан.

Как следует из материалов дела,  21.08.2007г. истец направил заявку (исх.№142 от 21.08.2007г.) на присоединение и дополнительные сведения к заявке (письмо с исх.№1022/09 от 20.09.2007г.).

Ответчик направил истцу проекты договоров об осуществлении технологического присоединения