Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А08-3608/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к электрическим сетям. Вместе с вышеуказанными договорами истцу были направлены Технические условия на электроснабжение насосной станции 2-го подъёма и 12-ти скважин водозабора, которые истец принял данные Технические условия к исполнению.

Истец подписал данные проекты договоров с протоколами разногласий и направил их в адрес правопредшественника ответчика (письмо №1257/09 от 08.10.2007).

19.03.2008 года ответчик направил истцу подписанные протоколы разногласий к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вместе с протоколом согласования разногласий к ним (лд.92 том 1).

10.04.2008 года в адрес истца ответчиком направлены протоколы урегулирования разногласий  и протоколы согласования урегулирования разногласий к договорам.

Согласно пункту 16 Правил № 861  договор на технологическое присоединение  должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: один год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон; два года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;  размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;  порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение; порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.

(п. 16 в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334)

Судебной коллегией установлено, что согласия по существенным условиям договора, предусмотренным Правилами  № 861,  сторонами достигнуто не было.

Договор на осуществление технологического присоединения между сторонами не подписан.

Доказательств наличия между сторонами договора истец  суду не представил, с исковым заявлением о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения ответчик в суд не обращался.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны между сторонами сложились фактические отношения по договору об осуществлении технологического присоединения, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами,  ответчиком истцу были направлены Технические условия на электроснабжение насосной станции 2-го подъёма и 12-ти скважин водозабора.

Мероприятия, установленные для сетевой организации в качестве обязательных по условиям Правил №861 ответчиком  не были приняты к исполнению. Технологическое присоединение ответчик не осуществил.

Таким образом, факт  выдачи истцу   технических условий и выполнение со стороны истца мероприятий в них указанных не может служить   доказательством наличия между сторонами отношений по договору об осуществлении технологического присоединения.

Выполнение истцом работ при отсутствии заключенного договора, а также производства  необходимых платежей со стороны ОАО «КМАпроектжилстрой» не влечет правовых последствий для ОАО «МРСК Центра».

Истцом заявлены требования об обязании  ответчика  выдать справку о выполнении технических условий от 08.10.2007; обязать ответчика - ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» составить и выдать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с  п. пунктом 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

По смыслу указанных нормы права   составление  и выдача акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  осуществляются по факту выполнения технологического присоединения.

В этой связи,  при отсутствии фактического технологического присоединения  заявленные истцом требования  неправомерны и удовлетворению не подлежит, поскольку они не вытекают из договорных обязательств либо обязательств, основанных на законе.

На основании изложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Расходы ОАО «КМАпроектжилстрой» по уплате   государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на истца,  возмещению или возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Белгородской области от 27.11.2009 г. по делу № А08-3608/2009-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                     Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                              Н.Л. Андреещева

                                                                                          Е.В. Маховая