Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А14-10446-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2010 года                                                           Дело № А14-10446-2009

440/18

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО УК «Городок»: Жигульских А.Н., представитель, доверенность б/н от 17.06.2009 г.;

от МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть»: Малахова Т.В., представитель, доверенность № 47 от 25.12.2009 г.;

от  МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации г. Воронеж, МУП «МИВЦ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 г. по делу № А14-10446-2009/440/18 (судья Малыгина М.А.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г. Воронеж; муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Муниципальный информационно-вычислительный центр», г. Воронеж, о взыскании 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (далее – ООО УК «Городок», ответчик 1) о взыскании 347 047 руб. 67 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 09.04.2008 г. по 31.12.2008 г. и взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ, ответчик 2) 61 043 руб. 55 коп. убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за период с 09.04.2008 г. по 31.12.2008 г. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК, принятых судом первой инстанции).

Решением от 08.12.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания с него задолженности, считая его незаконным и необоснованным ООО УК «Городок» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что взысканная с него сумма денежных средств является по своей правовой природе суммой механизированного учета и комиссионного сбора за оказание услуг МУП «МИВЦ», которую должен нести истец.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МКП «Воронежтеплосеть» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что правовая позиция ответчика противоречит положениям ст. 539 ГК РФ и не соответствует правовой природе договора энергоснабжения.

Также считало в отзыве, что в соответствии с заключенным договором именно ответчик 1 обязался оплачивать энергию в полном объеме.

По мнению истца, отраженному в отзыве, ссылка заявителя на договорные отношения истца с МУП «МИВЦ» несостоятельная, в силу того, что с 01.01.2006 г. поставщиком тепловой энергии и горячей воды является не МКП «Воронежтеплосеть».

В судебное заседание представители МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации г. Воронеж, МУП «МИВЦ» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

ООО УК «Городок» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела контрасчета суммы основного долга перед МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть», копий ведомостей расчета с поставщиками на 18 листах.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представитель ООО УК «Городок» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Ответчик 1 обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с него 347 047 руб. 67 коп. задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

 Суд апелляционной инстанции рассматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между правопредшественником истца и ответчиком 1 заключен договор № 5 от 12.05.2008 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с условиями договора ЭСО (истец) обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды Абоненту (ответчику 1) через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

За период с 09.04.2008 г. по 31.12.2008 г. истец поставил ответчику 1 тепловую энергию на общую сумму 25 914 371 руб. 40 коп.  

Пунктом 4.4 договора установлено, что ответчик оплачивает стоимость поставленной тепловой энергии за счет платежей населения и за счет возмещения межтарифной разницы.

Ответчик 1 поставленную энергию оплатил частично, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Также указав на то, что сумма межтарифной разницы ему не была перечислена и у истца возникли убытки, последний обратился в суд с требованием к ФКУ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами §6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса РФ, положениями Жилищного Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), нормами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», статьи 15 Гражданского Кодекса РФ об убытках.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Однако, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктами 4.3, 4.4 договора № 5 от 12.05.2008 года установлено, что источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, представляемым населению, а также возмещение межтарифной разницы за счет средств городского бюджета в установленном порядке.

Ответчик производил оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению».

Из предоставленной в материалы дела информации МУП «МИВЦ» о суммах, начисленных населению, судом установлено, что за спорный период населению за услугу горячего водоснабжения