Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n   А64-2280/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта  2010 года                                                         Дело   № А64-2280/09 

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2010г. 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Свиридовой С.Б.,

судей:                                                                                         Осиповой М.Б.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  - Фефеловой М.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Паршутиной Е.И. – ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 03-03 от 10.02.2010 г.,

от налогоплательщика: Степанова А.В. – представителя, доверенность от 11.03.2010 г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 по делу № А64-2280/09 (судья Л.И. Парфенова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области о признании недействительным постановления № 226 от 15.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Ремстрой»   (далее ООО «Ремстрой»,     общество)     обратилось     в     Арбитражный     суд  Тамбовской области      с     заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (далее – МИФНС России № 3 по Тамбовской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным     постановления   Инспекции   № 226 от 15.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции № 226 от 15.10.2008 г. признано  незаконным.

При этом суд взыскал с МИФНС России    № 3    по    Тамбовской области в пользу ООО «Ремстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

  Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что оспариваемое постановление принято налоговым органом с соблюдением установленного налоговым законодательством порядка взыскания задолженности по налогам, в том числе, с соблюдением установленных сроков направления налогоплательщику требований об уплате налога и вынесения рассматриваемого постановления в порядке ст. 47 НК РФ.

  При этом указанные сроки налоговый орган исчисляет с момента представления Обществом налоговых деклараций по земельному налогу, налогу  на имущество организаций за 2005-2007г., которые были представлены налогоплательщиком в Инспекцию несвоевременно – в ноябре, декабре 2007г., апреле 2008г.

  По итогам проведения камеральных налоговых проверок данных деклараций  Инспекцией были приняты соответствующие решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, после чего  направлены требования об уплате спорной задолженности. Факт получения требований подтверждается, по мнению налогового органа, сообщениями конкурсных управляющих ООО «Ремстрой».  При этом решение о взыскании спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика вынесено в пределах установленного ст. 47 НК РФ срока  - в течение одного года после истечения срока исполнения требований.

Кроме того, Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции  в части взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя и указывает на то, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Представитель ООО «Ремстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В подтверждение позиции о незаконности оспариваемого постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика Общество указывает на нарушение Инспекцией процедуры бесспорного взыскания спорной задолженности, а именно, выставление требований об уплате налога по истечении установленного трехмесячного срока со дня выявления недоимки (которая могла выть выявлена налоговым органом уже в момент наступления срока уплаты соответствующих налогов), отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении данных требований Обществом.  По мнению ООО «Ремстрой», пояснения бывших конкурсных управляющих Общества о получении данных требований об уплате налогов не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку противоречат материалам дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также ООО «Ремстрой» указывает на то, что спорная задолженность возникла после признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в связи с чем, носит характер текущих платежей. При этом введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства не препятствовало направлению налоговым органом требований об уплате налоговых платежей. Взыскание задолженности по текущим налоговым платежам в конкурсном производстве могло осуществляться Инспекцией в судебном порядке в установленные сроки, однако с соответствующим заявлением в суд Инспекция не обращалась.

 Кроме того, Общество ссылается на то, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) на стадии прекращения производства по делу представитель Инспекции подтвердил отсутствие у Общества задолженности по налогам и сборам, включенным в реестр требований кредиторов.

           Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 12.03.2010 г. объявлялся перерыв до 19.03.2010 г. (с учетом выходных дней).

   Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2006 г. по делу № А64-5872/05-21 ООО «Ремстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2008 г. производство по делу № А64-5872/05-21 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Ремстрой» прекращено.

23.11.2007 года налогоплательщиком были представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения за 2, 3. 4 кварталы 2005 года. 1. 2, 3 и 4 кварталы 2006 года и за 1. 2, 3 кварталы 2007 года.

06.12.2007 года налогоплательщиком были представлены декларации по земельному налогу за 1. 2. 3 и 4 кварталы 2006 года и за 1, 2 и 3 кварталы 2007 года.

Кроме того, 05.04.2008 года налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год.

МИФНС России № 3 по Тамбовской области были проведены камеральные налоговые проверки не своевременно представленных налоговых деклараций, по результатам которых приняты соответствующие решения  № 3846, 3847, 3848, 3849, 3850, 3851, 3852, 3853, 3854, 3855, 3856, 3857, 3858, 3859, 3860, 3861, 3862 и 3863 от 13.03.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, налогоплательщику были направлены требования № 767, 768 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783 и 784 от 14.04.2008г.

Кроме того, представление указанных декларация явилось основанием для направления налогоплательщику следующих требований: № 2 от 14.01.2008 г., № 3620 от 12.12.2007 г., № 759 от 14.04.2008 г.

Таким образом, в период     конкурсного       производства ООО «Ремстрой» были выставлены требования:

- № 2 от 14.01.2008 г. на уплату налогов за различные периоды 2006, 2007, 2008г. на общую сумму 52 927 руб.   со сроком исполнения - 24.01.2008 г.

- № 3620 от 12.12.2007 г. на уплату налогов в общей сумме 54 372 руб. 99 коп.    за        2005 г.     (11 286руб.),     2006,     2007 гг.    и    пени    в    сумме 471 руб. 96 коп. со сроком исполнения   - 22.12.2007 г.

- №№ 767, 768, 769, 770, 771, 773, 774 от 14.04.2008 г. на уплату штрафа в сумме 50 руб. (по сроку уплаты 13.03.2008 г.) по каждому требованию со сроком исполнения – до 24.04.2008 г.

- № 775 от 14.04.2008 г. на уплату штрафа (по сроку уплаты 13.03.2008 г.) в сумме 10 159 руб. со сроком исполнения 24.04.2008 г.

-  № 776 от 14.04.2008 г. на уплату штрафа в сумме 3 386 руб. со сроком уплаты до 24.04.2008 г.

-   №№ 777, 778, 781, 782, 780, 779 от 14.04.2008 г. на уплату штрафа (по сроку уплаты 13.03.2008 г.) в сумме 50 руб. по каждому требованию со сроком исполнения до 24.04.2008 г.

-   № 783 от 14.04.2008 г. на уплату штрафа в сумме 5 292 руб. со сроком исполнения до 24.04.2008 г.

-   № 784 от 14.04.2008 г. на уплату штрафа в сумме 151 611руб. со сроком исполнения до 24.04.2008 г.

-  № 759 от 14.04.2008 г. на уплату налога на имущество по сроку уплаты 31.03.2008 г. в сумме 2 135 руб. со сроком исполнения до 24.04.2008г.

По данным требованиям подлежали уплате налоги в общей сумме 109 434 руб. 99 коп., пени в сумме 471 руб. 96 коп., штрафы в сумме 171 098 руб.

15.10.2008 г. (после прекращения производства по делу о признании ООО «Ремстрой» банкротом) Инспекцией было принято решение  № 226 о взыскании налогов в сумме 109 434 руб. 99 коп., пени в сумме 314 руб. 14 коп., штрафов в сумме 171 098 руб., всего 280 847 руб. 13 коп. за счет имущества налогоплательщика, а также аналогичное постановление.

На основании указанного постановления приставом-исполнителем Рассказовского районного отдела     судебных     приставов     УФССП     по     Тамбовской     области    17.10.2008 г.  было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/23541/1939/1/2008/1.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом налогового органа, ООО «Ремстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ)  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Порядок принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам регламентирован ст. 46-47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п.3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Согласно ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика