Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А14-3562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2010 года                                                Дело № А14-3562/2009/81/28

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 года по делу № А14-3562/2009/81/28 (судья Соболева Е.П.),  по   заявлению Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Воронежского филиала к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 и 2004 годы в размере 73 479, 76 руб.   

при участии:

от налогового органа: Иноземцевой Н.Н., представителя по доверенности № 05-08 от 11.01.2010,

от налогоплательщика: Прядченко Е.А., представителя по доверенности № 431 от 15.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Воронежского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком», Общество «ЦентрТелеком», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекция, налоговой орган) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль за 2003 и 2004 годы в размере 73 479, 76 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части обязания Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 73 158, 18 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области в части удовлетворения требований налогоплательщика, налоговый орган  обратился  с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на то, что имеющаяся у Общества по состоянию на 01.01.2008 переплата по налогу на прибыль, в том числе в размере 73 158, 18 руб., была зачтена налоговым органом 31.03.2008 в счет имеющейся задолженности, в связи с чем, по мнению Инспекции, на дату рассмотрения спора в суде переплата по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствовала и, следовательно, у суда не было оснований для обязания налогового органа возвращать сумму переплаты по налогу.

Представители ОАО «ЦентрТелеком» в лице Воронежского филиала возражают против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 в обжалуемой налоговым органом части было отменено, в  удовлетворении требований ОАО «ЦентрТелеком» об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Воронежской области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 73 158 руб. 18 коп. было отказано; с Общества взыскано 2204 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске Обществом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в суд, поскольку доказательств необходимости исчисления срока с иного момента, чем уплата налога, Обществом суду не представлено. Признание апелляционной инстанцией необоснованным вывода суда первой инстанции о том, что о факте переплаты по налогу на прибыль Общество узнало с момента представления уточненных деклараций, кассационная инстанция посчитала правильным. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость установления, какие обстоятельства свидетельствуют о выявлении Обществом переплаты за 2003, 2004 годы в заявляемый им период (2006, 2007 годы).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налогоплательщик ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2009 лишь  в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит частичной отмене.

Как усматривается из материалов дела, сумма излишне уплаченного Обществом налога на прибыль в части 73 158, 18 руб.,  сложилась из суммы переплаты, образовавшейся по результатам отражения в лицевом счете налогоплательщика уточненных налоговых деклараций за 2003 и 2004 год, представленных соответственно в 2006 и 2007 годах, и суммы налога на прибыль в размере 20 110 руб., уплаченной обособленным структурным подразделением Общества – Таловским РУЭС в 2002 году с ошибочным указанием ОКАТО иного структурного подразделения Общества.

Так, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год от 20.07.2004 года по Воронежсвязьинформ филиал ОАО «ЦентрТелеком» и приложенному к декларации расчету распределения авансовых платежей сумма налога составила 86 374 руб., начислено налога 95 483 руб., к уменьшению составляло 9 109 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год от 20.07.2004 по обособленному подразделению Центру технического обслуживания ОАО «ЦентрТелеком» и приложенному к декларации расчету распределения авансовых платежей сумма налога составила 21 277 руб., начислено налога 24 808 руб., к уменьшению составляло 3 531 руб.

Из налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год от 20.07.2004 года по обособленному подразделению Воронежский городской радиоузел ОАО «ЦентрТелеком» и приложенному к декларации расчету распределения авансовых платежей следует, что сумма налога составила      41 052 руб., начислено налога 43 736 руб., к уменьшению составляло 2 684 руб.

На основании приказа генерального директора ОАО «ЦентрТелеком» № 460 от 08.10.2004 из числа обособленных подразделений, исполняющих обязанности организации по уплате налогов, создание которых не отражено в Уставе, Воронежский городской радиоузел и Центр технического обслуживания были исключены и сняты с налогового учета. Карточки лицевых счетов были переданы в МИФНС России № 1 по Воронежской области, то есть по месту регистрации Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком».

28.11.2006 Обществом «ЦентрТелеком» в адрес Инспекции была направлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год по Воронежскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» с приложением расчета распределения авансовых платежей, согласно которой сумма налога составила 99 705 руб., начислено налога 164 027 руб., в связи с чем к уменьшению составило 64 322 руб., сумма переплаты по налогу составила 48 998 руб.

15.02.2005 Обществом в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год по Воронежскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» и приложенному к декларации расчету распределения авансовых платежей. Сумма налога составила 73 255 руб., начислено налога 33 186 руб., к доплате составило 40 069 руб.

18.05.2007 Обществом «ЦентрТелеком» в адрес налогового органа была направлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год с приложением расчета распределения авансовых платежей, согласно которой сумма налога составила 67 646 руб., начислено налога       33 186 руб., в связи с чем к доплате составило 34 460 руб., сумма переплаты по налогу составила 5609 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, переплата по Воронежскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» по налогу на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в местный бюджет, за 2003 и 2004 год в обозначенной части составила соответственно 48 998 руб. и 5609 руб., всего – 54 607 руб.

В обоснование причин уточнения своих налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2003 и 2004 годы Общество ссылается на факты неполного отражения сведений о расходах, подлежащих включению в декларации за налоговые периоды 2003-2004 г.г., выявленные им по результатам проверки  своей деятельности по различным структурным подразделениям в связи с изменением позиции Общества по вопросу отражения в налоговом учете расходов, связанных с приобретением и внедрением программного обеспечения (письменные пояснения № 16-01/05/16 от 21.01.2010).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Налоговым кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007  и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 г. № 173-О, статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

В силу части 1 статьи  189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 Гражданского кодекса устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ Российской