Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А64-6399/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года                                                                Дело № А64-6399/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                                    Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И., Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 по делу № А64-6399/09 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области к Инжавинскому районному союзу потребительских обществ о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 года в сумме 28 158 руб.,

при участии:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инжавинскому районному союзу потребительских обществ (далее – Инжавинский РПС, налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 года в сумме 28 158 руб. Одновременно налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2009 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что срок уплаты единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2006 год наступил после введения в отношении Инжавинского РПС процедуры банкротства – внешнее управление (10.11.2005).  При этом, по мнению налогового органа, является невозможным взыскание спорной задолженности, хотя и являющейся текущей,  в судебном порядке во время указанной процедуры банкротства, поскольку такое взыскание противоречило бы установленной очередности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также очередности уплаты текущих платежей.

Поскольку 24.06.2009 производство по делу о банкротстве прекращено  в связи с удовлетворением требований кредиторов, Инспекция обратилась с настоящим заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности по налогу и начисленной на нее пени в судебном порядке, при этом, считая, что  предусмотренный для обращения в суд шестимесячный срок был пропущен налоговым органом по объективным причинам.

В судебном заседании 15.03.2010 объявлялся перерыв до 22.03.2010.

Представители налогового органа и налогоплательщика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  22.01.2007 Инжавинским РПС была представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 года.

Согласно данной декларации сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2006 года составила 28 158 руб. Однако, данная сумма налога налогоплательщиком уплачена в бюджет не была.

01.02.2007 в адрес Инжавинского РПС налоговым органом выставлено требование № 1011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.02.2007, в соответствии с которым налогоплательщику, в том числе предложено уплатить сумму недоимки по ЕНВД в сумме 28 158 руб. в срок до 11.02.2007. Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2005 по делу №А64-2129/05-18 в отношении Инжавинского РПС введена процедура банкротства – внешнее управление. Указанная процедура длилась до 15.03.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2007 по указанному делу Инжавинский РПС признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Полагая, что с прекращением производства по делу о банкротстве у ответчика возобновилась обязанность по уплате текущих платежей, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.    

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, поскольку правоотношения по взысканию в принудительном порядке спорной задолженности по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 года, возникают после 31.12.2006, положения статей 46-47 НК РФ применяются, на основании пункта 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», в редакции указанного Федерального закона.

Так,  пунктами 1, 2  статьи  46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенными положениями статьи 46 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, предусмотрен шестимесячный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога для взыскания недоимки по налогу в судебном порядке, который может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Наличие взыскиваемой задолженности по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 года в сумме 28 158 руб.  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается также направление ответчику требования № 1011 от 01.02.2007 об уплате данной задолженности. Срок для добровольной уплаты указанного требования истек 11.02.2007.

При этом, решение о взыскании недоимки в бесспорном порядке Инспекция не принимала, инкассовые поручения в банк не направляла.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ указанная задолженность могла быть взыскана в судебном порядке путем обращения Инспекции с соответствующим заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до  11.08.2007. Тогда как с рассматриваемым заявлением Инспекция обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области 05.10.2009, т.е. со значительным  пропуском установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока.

Доводы налогового органа о том, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен невозможностью осуществления взыскания спорной задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ, в период банкротства указанного предприятия, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Статьей 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом, как разъяснено в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 22.06.2006. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Исходя из чего, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Поскольку из материалов дела усматривается, что взыскиваемая задолженность по единому налогу на вмененный  доход образовалась за налоговый период 4 квартал 2006 года, датой возникновения обязанности по уплате налога за указанный период является 31.12.2006. Таким образом,  возникновение взыскиваемой задолженности приходится на процедуру внешнего управления.

Следовательно, спорная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. п. 4 и 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения