Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А64-6399/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления № 25 от 22.06.2006, при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Таким образом, нахождение должника в процедурах банкротства не препятствует  взысканию налоговым органом  текущей задолженности, возникшей в период внешнего управления, в том числе в судебном порядке, в случае пропуска предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока на принятие решения о взыскании за счет денежных средств. Соответствующего запрета на взыскание текущей задолженности по налоговым платежам в судебном порядке законодательство о банкротстве не содержит.

Однако, правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием  в установленный срок налоговый орган не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм задолженности в размере 28 158 руб.    уважительными, исходя из чего, налоговому органу  правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 об отказе в  удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании с Инжавинского районного союза потребительских обществ задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 28 158 руб. в связи с тем, что указанные требования заявлены Инспекцией  по истечении предусмотренного законодательством шестимесячного срока, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 по делу № А64-6399/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2009 по делу № А64-6399/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                             Н.А. Ольшанская

Судьи:                                                                      М.Б. Осипова        

                                                                                  С.Б. Свиридова