Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А35-9245/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года                                                                Дело № А35-9245/2009

г. Воронеж                                                                                                                  

           Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен            29 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Федорова В.И.,

                                                                                               Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО): представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Красная поляна+»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ЗАО «Красная поляна»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красная поляна+» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2009 г. по делу № А35-9245/2009 (судья Рудакова Н.А.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения                     № 5117 Сбербанка России к открытому акционерному обществу «Красная поляна+», закрытому акционерному обществу «Красная поляна» о взыскании 17 513 225, 99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения № 5117 Сбербанка России (далее – истец, АК СБ РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Курской области к открытому акционерному обществу «Красная поляна+» (далее – ответчик, ОАО «Красная поляна+») как заемщику по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 620505085 от 31.05.2005 г. о взыскании кредитной задолженности в сумме 17 513 225, 99 рублей, в том числе: 16 000 000 рублей просроченного основного долга, 1 259 967, 12 рублей просроченных процентов за период с 28.02.2009 г. по 04.09.2009 г., 149 786, 29 рублей просроченной платы за проведение операций по ссудному счету за период с 16.02.2009 г. по 04.09.2009 г., 44 054, 79 рублей просроченной платы за управление за период с 16.02.2009 г. по                 04.09.2009 г., 51 495, 42 рублей неустойки на просроченные проценты за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г., 6 121, 83 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г., 1 800, 54 рублей неустойки за несвоевременное погашение платы за управление за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г., а также к закрытому акционерному обществу «Красная поляна» (далее – ответчик, ЗАО «Красная поляна») об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки                          № 620505085/З-1 от 31.05.2005 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Красная поляна+» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2009 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. В материалы дела от АК СБ РФ (ОАО) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке  ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В представленных в материалы дела возражениях представитель АК СБ РФ (ОАО) указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2005 г. между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор, банк) и ОАО «Красная поляна+» (заемщик) заключен договор № 620505085 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 16 000 000 рублей на срок по 30.05.2010 г.

Договором № 620505085 от 31.05.2005 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых (п. 1.1, 2.5).

Дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2005 г. к договору стороны уменьшили ставку по кредиту до 14,3% годовых.

Пункт 2.8 договора № 620505085 от 31.05.2005 г. предусматривает внесение заемщиком кредитору платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,0 % годовых. Начисление производится на невыбранные суммы транша (не включая эту дату), установленную п. 2.7 договора, по дату окончания выдачи сумм транша (включительно), установленную           п. 2.7 договора.

Пунктом 2.7 договора № 620505085 от 31.05.2005 г. предусмотрено, что выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка кредитной линии в соответствии с графиком:

15.06.2005 г. – 30.06.2005 г. – 6 550 000 рублей;

15.07.2005 г. – 31.07.2005 г. – 2 824 000 рублей;

15.08.2005 г. – 31.08.2005 г. – 3 100 000 рублей;

15.09.2005 г. – 30.09.2005 г. – 2 715 000 рублей;

15.10.2005 г. – 31.10.2005 г. – 811 000 рублей.

В соответствии с п. 2.9. договора плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно с 1 по 15 число месяца, следующего за расчетным и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 30.11.2005 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.10.2005 г. к договору стороны дополнили содержание кредитного договора п. 2.14, установив плату 1,7% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту за проведение операций по ссудному счету.

Пунктом 3.2 договора № 620505085 от 31.05.2005 г. предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии или за резервирование ресурсов или за проведение операций по ссудному счету в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Соглашением № 620505085/М от 31.05.2005 г., заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и ОАО «Красная поляна+», за организацию финансирования и проведение мониторинга проекта клиент уплачивает банку плату из расчета 0,5% годовых от суммы задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между АК СБ РФ (ОАО) и ОАО «Красная поляна+» заключен договор ипотеки                          № 620505085/З-1 от 31.05.2005 г.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки № 620505085/З-1 от 31.05.2005 г. составляет 23 549 072, 24 рублей (п. 1.6 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 27.07.2007 г. залоговая стоимость имущества, заложенного по договору ипотеки                     № 620505085/З-1 от 31.05.2005 г. составляет 23 568 440, 06 рублей.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Поскольку ОАО «Красная поляна+» не исполнило в срок обязательства по уплате процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии и платы за управление за 5 отчетных периодов на общую сумму 1 131 285, 52 рублей, банк предъявил к заемщику требование № 03-01/6810 от 21.07.2009 г. о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности в размере 29 006 304, 80 рублей.

Поскольку требование банка осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ОАО «Красная поляна+» 16 000 000 рублей просроченного основного долга, 1 259 967, 12 рублей просроченных процентов за период с 28.02.2009 г. по 04.09.2009 г., 149 786, 29 рублей платы за проведение операций по ссудному счету за период с 16.02.2009 г. по 04.09.2009 г., 44 054, 79 рублей просроченной платы за управление за период с 16.02.2009 г. по 04.09.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора № 620505085 от 31.05.2005 г. предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии или за резервирование ресурсов или за проведение операций по ссудному счету в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании 6 121, 83 рублей неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г., 1 800, 54 рублей неустойки за несвоевременное погашение платы за управление за период с 17.03.2009 г. по 10.08.2009 г. правомерно удовлетворены судом.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необоснованности исковых требований о взыскании договорной неустойки в связи с высоким размером просроченных процентов, а также необходимости уменьшения ее размера до ставки рефинансирования в размере 9% годовых в связи с повышенным размером договорной неустойки, указав, что основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец правомерно просит обратить взыскание на принадлежащее ОАО «Красная поляна+» имущество, предоставленное в залог по договору ипотеки № 620505085/З-1 от 31.05.2005 г.

Предметом договора ипотеки № 620505085/З-1 от 31.05.2005 г. является следующее имущество:

а) объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание литер Б4 (зона Н), общей площадью 1 726, 9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:00:00:00:000:0:000:55, принадлежащий ЗАО «Красная поляна», залоговой стоимостью 7 835 007, 07 рублей, в т.ч. НДС 1 195 170, 57 рублей,

б) объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание литер В1 (зона В), общей площадью 1 726, 9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:00:00:00:000:0:000.69, принадлежащий ЗАО «Красная поляна», залоговой стоимостью 7 835 007, 07 рублей, в т.ч. НДС 1 195 170, 57 рублей,

в) объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание литер В2 (зона В), общей площадью 1 726, 9 кв.м., расположенное по адресу: Курская