Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А64-4998/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)» иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательство подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из протокола собрания кредиторов МУП «Электросети» №6 от 23.12.2008г., представитель ФНС России поддержал предложение конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства (л.д.39).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2009г. по делу №А64-3450/07-21 конкурсное производство в отношении должника завершено. Как следует из указанного определения не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с п. 9 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считаются пога­шенными.

В соответствии с определением суда от 04.03.2009г. по делу №А64-3450/07-21, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 24.04.2009г. и 05.08.2009г. соответственно, в ходе конкурсного производства в отношении МУП «Электросети» конкурсным управляющим Ахметовым Р.Н. было реализовано имущества на общую сумму  83 640 руб. Денежные средства от реализации  имущества были распределены следующим образом: 55 414 руб. 60 коп. по расходным кассовым ордерам №2 от 02.12.2008г. и №3 от 09.12.2008г. на выплату   вознаграждения   арбитражному управляющему; 2000 руб. по исполнительному листу №103350 от 30.01.2008г. на уплату государственной пошлины; 10 000 руб. по договору №53П от 11.03.2008г. за оказание услуг по оценке; 12 862 руб. в возмещение расходов, связанных с публикацией информации о банкротстве должника; 3 363 руб. 40 коп. по договору банковского счета №262д от 20.08.2008г. за услуги банка.

Кроме того, вышеуказанным определением с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ахметова Р.Н. взысканы расходы в общей сумме 101 025 руб. 40 коп., связанные с проведением процедур банкротства в отношении МУП «Электросети».

Доказательства того, что действия (бездействия) арбитражного управляющего Ахметова Р.Н. обжаловались в рамках дела о банкротстве МУП «Электросети» и были признаны незаконными  в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, конкретных доказательств в подтверждение противоправности действий (бездействия) ответчика, его вины, причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о неуплате арбитражным управляющим Ахметовым Р.Н. текущих платежей и неправомерном возмещении суммы расходов и вознаграждения арбитражного управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия текущей задолженности по налогам и сборам, подлежащей уплате ранее     возмещения     суммы вознаграждения арбитражному управляющему и расходов в сумме 83 640 руб.

 Представленная в обоснование этих доводов справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.01.2009г. не является достаточным и бесспорным доказательством, подтверждающим наличие суммы текущей задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности, предусмотренной  статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции и о том, что в результате допущенных ИП Ахметовым Р.Н. нарушений при проведении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Электросети» ФНС России были причинены убытки, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2009 года по делу №А64-4998/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбоородов

                                                                                                       А.И. Поротиков