Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А35-645/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2010 года                                                Дело № А35-645/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                        Сергуткиной В.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ТУ ФСФБН в Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ривал-ЦУМ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2010 г. по делу № А35-645/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривал-ЦУМ» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ривал-ЦУМ» (далее по тексту - ООО «Ривал-ЦУМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее по тексту - ТУ ФС ФБН в Курской области, Управление) №07-01-372/2009 от 12.01.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2010 г. по делу № А35-645/2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Кроме того, административный орган указывает на то, что вменяемое ООО «Ривал-ЦУМ» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного контроля. По мнению Управления, нарушение срока представления справки о подтверждающих документах на 2 дня нельзя признать незначительным.

ТУ ФСФБН в Курской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. Суду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ООО «Ривал-ЦУМ», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, представило возражения на апелляционную жалобу. Общество полагает, что суд обоснованно признал вменяемое правонарушение малозначительным, указывая на то, что срок предоставления справки о подтверждающих документах был нарушен лишь на два дня, в результате чего не было создано угрозы причинения вреда ни Банку, ни Обществу, ни государству.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей Общества и ТУ ФСФБН в Курской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа №550-р от 25.11.2009 г. ведущим специалистом-экспертом отдела валютного контроля Левицкой М.П. была проведена выборочная проверка соблюдения ООО «Ривал-ЦУМ» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с 11.01.2009 г. по 12.02.2009 г.

В ходе проверки было установлено следующее: 21.01.2005 г. ООО «Ривал-ЦУМ» Россия (сторона 1) и Фирма Хандлова «СОРТ» Сп.з.о.о. Польша (сторона 2) заключили контракт №643/18007540/00002, в соответствии с которым «Сторона 2» продает, а «Сторона 1» покупает товар, количество, цена и ассортимент которого указаны в спецификациях, оформляемых на каждую отдельную партию товара на условиях, установленных настоящим контрактом.

Валюта договора – евро. Общая сумма контракта (с учетом дополнений к контракту) составляет 5500000 евро. Условия оплаты товара – в течение 30 дней с момента таможенного оформления товара и получения товара. Поставка товара осуществляется не позднее 30 дней после составления и отправки заказа на определенную партию товара автомобильным транспортом.

Срок действия контракта (с учетом дополнений к контракту - до 31.12.2009 г.).

Паспорт сделки по контракту оформлен Обществом в ОАО «Курскпромбанк» за номером 05010018/0735/0000/2/0.

26.01.2009 г. в рамках исполнения контракта от 21.01.2005 г. №643/18007540/00002 Общество ввезло на таможенную территорию РФ товар по ГТД №10108030/260109/0000230 на сумму 3800,16 евро.

Товар, оформленный по указанной ГТД выпущен 26.01.2009 г., о чем свидетельствует штамп Курской таможни «выпуск разрешен» 26.01.2009 г. в графе «D» ГТД. Справку о подтверждающих документах ООО «Ривал-ЦУМ» обязано было представить в уполномоченный банк не позднее 10.02.2009 г.  

Согласно отметке ОАО «Курскпромбанк» Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ГТД №10108030/260109/0000230 на сумму 3800,16 евро только 12.02.2009 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В связи с чем, Управление пришло к выводу о нарушении ООО «Ривал-ЦУМ» требования пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По результатам проверки в отношении Общества был составлен акт от 17.12.2009 г. и протокол №07-01-372/2009 от 17.12.2009 г. об административном правонарушении  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.01.2009 г. №07-01-372/2009 ООО «Ривал-ЦУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 cтатьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Курской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, однако признал указанное правонарушение малозначительным.

 Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП административная ответственность предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон №173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее по тексту Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном вышеназванным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4. Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее Указание), вступившим в действие 27.01.2008 г., установлены формы учета по валютным операциям. В соответствии с п. 1.3 Указания справка о подтверждающих документах, представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением, является для резидентов формой учета по валютным операциям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что справка о подтверждающих документах по ГТД №10108030/260109/0000230 на сумму 3800,16 евро была представлена в уполномоченный банк 12.02.2009 г., тогда как должна была быть представлена 10.02.2009 г., то есть позже установленного срока на 2 дня.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у административного органа законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП, обоснован.

При этом апелляционная коллегия также считает правомерным применение судом статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, нарушение срока представления справки о валютных операциях являлось незначительным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области