Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А14-14767/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта  2010 г.                                               Дело № А14-14767/2008/495/14

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта  2010 г.

            Полный текст постановления изготовлен            30 марта  2010 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Колянчиковой Л.А.

                                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                                   Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП ГО г. Воронеж «Воронежская  горэлектросеть»: Сергеев И.Н., представитель, доверенность №161 от 11.06.2009 г.;

от ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие»  Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию: Лавров К.В., представитель, доверенность б/н от 18.11.2009 г., удостоверение № 1143 от 15.01.2003 г., регистрационный номер 36/658,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская  горэлектросеть» и федерального  государственного  унитарного предприятия  «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие»  Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009 года по делу № А14-14767/2008/495/14 (судья Пименова Т.В.) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежская  горэлектросеть» к федеральному государственному  унитарному предприятию «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие»  Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о взыскании 10 000 рублей задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – МУП «Воронежская горэлектросеть», истец, заявитель 1) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее – ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие», ответчик, заявитель 2) о взыскании 10 000 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 426 318  рублей 23 копейки за безучетное потребление электроэнергии, в том числе в сумме 251 712 рубля 57 копеек на основании акта №2-5891-п от 20.12.2007 года и в сумме 174 605 рублей 66 копеек на основании акта №1-5890-п от 20.12.2007 года.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009г. исковые требования истца удовлетворены частично. С ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» взыскано 251 712 рублей 57 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с  решением суда, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009г. в части отказа во взыскании с ответчика суммы 174 605 рублей 66 копеек отменить, иск в этой части удовлетворить.

При этом истец указывает на то, что сам факт нарушения пломбы является случаем безучетного потребления электрической энергии.

ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие», не согласившись с принятым решением от 28.12.2009 года, также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2009г. в части удовлетворения требований истца отменить, в иске полностью отказать.

Ответчик ссылается на то, что не нарушал и не изменял схему энергоснабжения (схему включения приборов учета), что, по его мнению, исключает возможность использования применительно к заявленным требованиям методики расчета излишне потребленной электроэнергии.

В судебном заседании от 23.03.2010 года представитель МУП «Воронежская горэлектросеть» поддержал доводы апелляционной жалобы. На доводы апелляционной жалобы ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие»  возражал, просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие»  поддержал доводы  апелляционной жалобы ответчика. На доводы апелляционной жалобы МУП «Воронежская  горэлектросеть» возражал, просит оставить ее без удовлетворения.

       В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие» заявил ходатайство о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы.

      Представитель МУП «Воронежская  горэлектросеть» возражает против удовлетворения  ходатайства, полагает, что на данный момент экспертное заключение не будет являться относимым доказательством по делу.

       Заявление ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие» судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159, 184, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности отклонено. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что факт несоответствия  схемы  подключения электрических сетей требованиям государственных стандартов и технических норм установлен актом от 20.12.2007 года,  а обязанность по надлежащему содержанию электроустановок с работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 года №6, других нормативно-технических документов и заключенного сторонами договора, лежит на ответчике. Отсутствие вины в действиях ответчика по изменению схемы подключения электрических сетей, не освобождает его от ответственности за надлежащее техническое состояние  и содержание  электроустановок.

       Рассмотренное апелляционным судом  в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ ходатайство  истца  о приобщении к материалам дела приказа от 25.12.2009 г. № 48/12, копии государственного контракта (договора) на поставку электрической энергии № 06263 от 01.01.2010 г., копий приложений № 1 и 2 к государственному контракту (договора) на поставку электрической энергии № 06263 от 01.01.2010 г.,  удовлетворено.

       Из содержания апелляционных жалоб усматривается, что по существу решение обжалуется в полном объеме, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом  обжалуемого решения в  полном объеме.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам арбитражный суд  повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон,  судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 года между сторонами заключен договор на поставку электроэнергии №1966, по условиям которого МУП «Воронежская горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) обязалось поставлять ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие» (абонент) в определенном договором количестве и определенного соответствующими регламентами и иными обязательными требованиями качества электроэнергию, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, он обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать исправность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         По условиям договора энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета (в том числе с представителями сетевой организации) для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и производства замеров, проведения визуальной и инструментальной проверок приборов учета с произведением кратковременных отключений электроустановок коммутационными аппаратами, снятия показаний приборов учета электроэнергии и контроля за их техническим состоянием.

         20 декабря 2007 года сотрудники МУП «Воронежская горэлектросеть» Смольянин С.В. и Чистяков Г.Н. провели обследование приборов учета на ФГУП «Воронежское протезно-ортопедическое предприятие» с участием главного инженера предприятия-ответчика Лихварь М.Г. В результате проверки было выявлено, что ранее опломбированные дверцы металлических шкафов с находящимися в них приборами учета №537491 и №537338, открыты, 4 самоклеящиеся номерные пломбы на них (по две на каждых дверцах) порваны пополам, в одном из них трансформатор тока на фазе «с» включен неправильно, вторичные цепи включены в обратной последовательности, имеется трещина на корпусе электросчетчика заводской номер 537491. В результате проведенных прибором (энергомером) замеров нагрузок погрешность по данному электросчетчику составила 57%. По результатам проверки были составлены два акта №1 5890-п и №2 5891-п, в которых были зафиксированы выявленные нарушения с участием представителя предприятия-ответчика.

         На основании акта №1 5890-п (срыв пломб с дверец шкафа) в соответствии с п. п. 5.4-5.6 договора истец доначислил ответчику за безучетное потребление электроэнергии 174 605,66 рублей (с учетом ходатайства об уточнении иска). На основании акта №2 5891-п (срыв пломб с дверец шкафа, неправильное включение фазы «с» на трансформаторе тока, включение в обратной последовательности вторичных цепей, трещины на корпусе электросчетчика заводской номер 537491, установленная в результате проведенных прибором (энергомером) замеров нагрузок погрешность по данному электросчетчику 57%) в соответствии с п. п. 5.4-5.6 договора истец доначислил ответчику 251 712,57 рублей за безучетное потребление электроэнергии.

          Поскольку добровольно ответчик указанные суммы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Судебная коллегия считает, что,  удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Договор между сторонами от 01 января 2007 года №1966 является договором энергоснабжения. Правоотношения между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

          На основании статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         В силу частей 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

         Аналогичные нормы содержатся в пункте 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, согласно которым потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

          Исходя из положений статьи 543 ГК РФ и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года №6,  следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

        Договор энергоснабжения является публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные статьей 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков. Пунктом 79 данных Правил определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившихся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или