Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А64-8746/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                                                         Дело № А64-8746/09

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Протасова А.И.

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Лучевское» Смагин М.В.: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лучевское» Смагина Марка Владимировича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. по делу № А64-8746/09 (судья Д.Н.Игнатьев) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к конкурсному управляющему ООО «Лучевское» Смагину Марку Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту также – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с заявлением  о привлечении  конкурсного управляющего ООО «Лучевское» Смагина Марка Владимировича  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2010 г. по делу  №64-8746/09 заявленное требование Управления удовлетворено. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Лучевское» Смагин М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. При этом конкурсный управляющий указывает на то, что пунктом 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям не применяется и текущие требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, должны удовлетворяться во вторую очередь за счет конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ООО «Лучевское» Смагин М.В., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в представленном суду отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом Управление указывает на то, что к отношениям, связанным с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лучевское» применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., поскольку конкурсное производство в отношении должника было открыто на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. №А64-2879/08-25. Положения Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 г. №396-ФЗ, на которые ссылается конкурсный управляющий, действует с 31.12.2008 г. и применяется к процедурам банкротства, введенным после 31.12.2008 г. 

По мнению Управления, пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ, также не может быть применен к процедуре конкурсного производства ООО «Лучевское», поскольку разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, даны по вопросам, связанным с изменениями, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного   суда   Тамбовской области  от  17.12.2008 г. по делу №А64-2879/08-25 общество с ограниченной ответственностью «Лучевское» признано   несостоятельным   (банкротом), в отношении него введена        процедура        конкурсного        производства,        конкурсным управляющим назначен Смагин Марк Владимирович.

25.11.2009 г. в адрес руководителя Управления поступило обращение бывших работников ООО «Лучевское».

При рассмотрении указанного обращения Управлением было установлено, что в нарушение пункта 2, 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. действующей до 30.12.2008 г.) и пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО «Лучевское», составившей по состоянию на 31.12.2008 г. – 2360393 руб., по состоянию на 07.12.2009 г. – 1953251 руб., осуществлял текущие платежи, относящиеся к шестой очереди, тем самым конкурсный управляющий нарушил очередность уплаты текущих платежей.

Кроме того, в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 конкурсный управляющий не указал в названном отчете в разделе «Сведения о работниках должника» дату уведомления работников о предстоящем увольнении; сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства (фамилию, имя, отчество, должность).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.12.2009г. – 45 работников должника продолжали свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Выявленные нарушения отражены главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в протоколе об административном правонарушении №00506809 от 24.12.2009 г.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смагина М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в пределах санкции названной статьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Апелляционная инстанция находит данную позицию арбитражного суда области верной, соответствующей фактическим обстоятельствам и действующему законодательству с учетом следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон №127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ (в ред. действующей до 30.12.2008г.) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 30.12.2008 г.) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего от 07.12.2009 г. в период конкурсного производства при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО «Лучевское», относящееся к третьей очереди, Смагиным М.В. производились следующие выплаты, относящиеся к текущим платежам шестой очереди: 29.12.2008 г. – выплата вознаграждения временному управляющему в сумме 150 000руб., 17.02.2009 г., 24.03.2009 г., 29.06.2009 г. – выплата вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 150 000 руб., оплата услуг по проведению анализа финансового состояния должника в сумме 40 000 руб., 25.09.2009 г., 12.10.2009 г. – оплата услуг по оценке имущества должника в сумме 80 000 руб.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоблюдении требований Закона о банкротстве, поскольку в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным управляющим Смагиным М.В. при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО «Лучевское», относящейся в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьей очереди, осуществлял текущие платежи, относящиеся к шестой очереди.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что пунктом 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям не применяется. Данный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку к отношениям, связанным с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лучевское» применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 30.12.2008 г., так как конкурсное производство в отношении должника было открыто на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 г. №А64-2879/08-25. Положения Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 г. №396-ФЗ, на которые ссылается конкурсный управляющий, действует с 31.12.2008 г. и применяется