Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А08-10296/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 выразившегося в  однократном привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, а также в не вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, в не установлении нового срока для  исполнения судом первой инстанции отказано.  

Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Районный отдел считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя.

Исходя из содержания заявления Общества обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

  Пристав-исполнитель в постановлениях от19.05.2009 года  30.09.2009 года требовала от должника представления документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Фактически требовании о  представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда – есть требование о представлении документов, подтверждающих совершение действий ,указанных в определении о разъяснении судебного акта: -         осуществление выбора земельного участка путем составления акта выбора и согласования границ такого земельного участка;

- принятия решение о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства;

- осуществления действий, необходимых для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет или предоставления возможности ООО «Крокус» произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет самостоятельно;

- принятия решения о предоставлении земельного участка ООО «Крокус».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части  признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований по предоставлению документов о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; о составлении акта выбора и согласовании границ такого земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции – не имелось.

Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1), а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской  области в обжалуемой части следует  отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области –  удовлетворить.

Решение арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2009 по делу № А08-10296/2009-27 – в обжалуемой части о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении требований по предоставлению документов о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; о составлении акта выбора и согласования границ такого земельного участка – отменить.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                      А.И. Протасов