Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А08-7749/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должен быть указан ряд обязательных сведений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют составленные судебным приставом-исполнителем с участием понятых акты о наложении ареста на имущество должника, находящееся в Алтайском крае, но имеется постановление от 07.08.2009, которым поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали как основания полагать, что арест наложен судебным приставом-исполнителем РОСП №2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области, так и основания для вынесения постановления о снятии ареста с имущества должника.

С учетом изложенного отклоняются за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы и отзыва УФССП по Алтайскому краю о том, что основанием для снятия ареста явилось также наличие уже ранее наложенного ареста на то же имущество.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии ареста с имущества должника правомерно признано судом незаконным и данное постановление отменено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве УФССП по Алтайскому краю, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2010 по делу №А08-7749/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Шевцова П.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     Н.Д. Миронцева

Законность и обоснованность постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Анисимовой Т.М. от 06.08.2009 года является предметом рассмотрения дела № А08-7894/2009-17.