Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А36-4338/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                                                       Дело № А36-4338/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Данковводоканал»: Бороздин С.В., представитель, доверенность б/н от 23.11.2010 г., удостоверение № 18 от 05.11.2002 г., регистрационный номер 48/18; Кофанова О.Н., представитель, доверенность б/н от 28.03.2010г.;

от ОАО «Силан»: Салимов О.О., представитель, доверенность № 12 от 01.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данковводоканал» на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 04.02.2010 года по делу № А36-4338/2009 (судья Дружинин А.В.) по иску открытого акционерного общества «Силан» к обществу с ограниченной ответственностью «Данковводоканал» о взыскании 5 461 137 рублей 99 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 723 440 рублей 94 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Силан» (далее – ОАО «Силан», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Данковводоканал» (далее – ООО «Данковводоканал», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 5 461 137 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 723 440 рублей 94 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 693 313 рублей 07 копеек, в том числе основной долг в размере 5 780 209 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 29.08.2009 года по 11.01.2010 года в сумме 1 913 104 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления № 382 от 23.09.2009 года о признании недействительным соглашения о переводе долга от 06.12.2006 года, взыскании с ОАО «Силан» оплаченной суммы в размере 319 071,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2009 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Данковводоканал» к открытому акционерному обществу «Силан» о признании недействительным соглашения переводе долга от 06.12.2006 года, взыскании с ОАО «Силан» оплаченной суммы в размере 319 071,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, было принято к производству для совместного рассмотрения первоначальным иском (т. 1 л.д. 90-92).

Определением суда от 08 декабря 2009 года рассмотрение дела № A36-5900/2009 по исковому заявлению ООО «Данковводонакал» к ОАО «Силан» о признании соглашения от 06.12.2006 года о переводе долга незаключенным было объединено с рассмотрением дела № A36-4338/2009 по вышеуказанным искам в одно производство с присвоением номера А36-4338/2009.

В ходе судебного разбирательства представитель общества ограниченной ответственностью «Данковводоканал» письменно заявил об отказе от встречного искового заявления и прекращении производства по делу в этой части (т. 2 л.д. 40).

Определением суда от 11.12.2009 года производство по делу №А36-4338/2009 года по встречному исковому заявлению ООО «Данковводоканал» к ОАО «Силан» о признании недействительным соглашения о переводе долга от 06.12.2006 года, взыскании с ОАО «Силан» оплаченной суммы в размере 319071,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины прекращено на основании части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Решением Арбитражного суда Липецкой  области от 04.02.2010 года по делу № А36-4338/2009 исковые требования ОАО «Силан» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Данковводоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.    По мнению заявителя жалобы,  решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что перевод долга не состоялся и что ООО «Данковводоканал» не может являться ответчиком по настоящему делу. Также заявитель указывает на недоказанность факта существования задолженности МУП «Водоканал» перед истцом и на то, что решение суда от 25.12.2006г. не имеет преюдициальной силы.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Данковводоканал» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве соответственно.

При рассмотрении  дела в порядке апелляционного производства арбитражный апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2003 года между ОАО «Силан» и МУП «Водоканал» был заключен договор №175, на основании которого ОАО «Силан» взяло на себя обязательства по очистке на биологических очистных сооружениях (БОС) сточных вод, передаваемых «Абонентом» (МУП «Водоканал») по коллектору от КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6 от населения г. Данкова. Объём сточных вод от населения, прошедших через КНС-3, КНС-4, КНС-5, КНС-6 и принимаемых исполнителем (ОАО «Силан») на биологические очистные сооружения составляет 147 770,4 м3/мес. (п.п. 1.1-1.2 договора). Стоимость очистки сточных вод 2,68 руб. (без НДС) за переработку 1мЗ сточных вод (цена установлена по состоянию на 01.04.2001 г. распоряжением главы администрации Липецкой области № 253р от 27.03.2001 г.).

Согласно акту сверки между сторонами за период с 01.08.2004 года по 01.07.2006   года   задолженность   МУП   «Водоканал»   перед   ОАО   «Силан» составила 5 780 209 рублей 07 копеек.

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 года по делу № A36-2916/2006 с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Данков Липецкой области в пользу Открытого акционерного общества «Силан», г. Данков было взыскано 5 780 209 рублей 07 копеек основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 401 руб. 05 коп. Решение суда вступило в законную силу. 02.02.2007 года выдан исполнительный лист №4211.

06.12.2006 года между МУП «Водоканал» («должник»), ООО «Данковводоканал» («новый должник») и ОАО «Силан» («кредитор») было заключено соглашение о переводе долга, по которому:

       «Должник» имеет задолженность перед «Кредитором» за очистку сточных вод в сумме 5 780 209 рублей 07 копеек по договору №175 от 07.02.2003 года;

       «Должник» переводит, а «Новый должник» принимает на себя долг перед «Кредитором» в сумме 5 780 209 рублей 07 копеек;

        «Новый должник» погашает «Кредитору» долг путём перечисления денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские   права   своей   волей   и   в   своем   интересе.   Они   свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

          В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Соглашение от 06.12.2006 г. является смешанным договором и предусматривает перемену должника в обязательстве, а поэтому здесь применимы статьи 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия и форму перевода долга, а также применимы общие правила, регулирующие цессию (статьи 382, 384, 385, 390 Гражданского кодека Российской Федерации). Согласно названным нормам права долг по обязательству переходит к новому должнику в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода долга.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ «Перемена лиц в обязательстве», ст. 391., п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ указание на конкретное обязательство, в котором производится замена должника, из которого возникло соответствующее право кредитора (и соответственно долг должника), является существенным условием соглашения о замене должника.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 391, 392 Гражданского кодекса РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг. При этом стороны при заключении договора перевода долга должны индивидуализировать это обязательство.

Факт наличия задолженности, по условиям вышеуказанного соглашения у должника перед кредитором по договору № 175 от 07.02.2003 года обязательство, из которого возник долг, подтверждается актом сверки расчетов между ОАО «Силан» и МУП «Водоканал» за период с 01.08.2004 года по 01.07.2006 года, решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 года по делу №А36-2916/2006, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным истом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

       В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

       Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       При таких  обстоятельствах требование истца (кредитора) о взыскании с ответчика (нового должника) задолженности по договору №175 от 07.02.2003 года в размере 5 780 209 рублей 07 копеек является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.                                                                     

         Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или ее соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.                                

         В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданской кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами в Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской