Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А64-566/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                                                             Дело № А64-566/09

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: Гунченко Д.А., представитель, доверенность № 68 от 22.03.2010 г., Семенова Е.В., представитель, доверенность № 3 от 01.01.2010 г.;

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2009 г. по делу № А64-566/09 (судья Белоусов И.И.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТСК», ответчик) с требованием о взыскании 40 000 руб. 00 коп. – расходов, которые ОАО «ТОСК» произвело в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ОАО «ТКС» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 15.02.2006 г. в размере суммы административного штрафа взысканного с истца решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2008 г. по делу № А64-6019/08-15 на основании протокола об административном правонарушении № 26 от 22.10.2008 г. составленным Центральным межрегиональным территориальным управлением Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее – ЦМТУ «Ростехрегулирования»).    

Решением от 25.12.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «ТСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение.

В жалобе указало на то, что ОАО «ТОСК» не представило доказательств действий, направленных на реализацию своей обязанности  по сертификации электроэнергии, как по сертификации энергии, так и в части качества.

Также в жалобе считало, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что транспортировка энергии осуществляется по договору № 4668000381 от 11.03.2008 г. и качество электрической энергии прямо зависит от качества энергии, подаваемой в сети ответчика.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе ОАО «ТОСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало, что решением суда установлена обязанность ОАО «ТКС» подтверждать сертификатами соответствия качество и иные параметры передаваемой энергии.

Также ОАО «ТОСК» в отзыве считало, что материалами дела подтвержден факт поступления потребителям ОАО «ТКС» энергии ненадлежащего качества.

В судебное заседание представители ОАО «ТКС» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.

Представители ОАО «ТОСК» возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2008 г. по делу № А64-6019/08-15 на основании протокола об административном правонарушении № 26 от 22.10.2008 г. составленного Центральным межрегиональным территориальным управлением Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области (далее – ЦМТУ «Ростехрегулирования»), открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило установленное при проведении проверки ЦМТУ «Ростехрегулирования» несоответствие поставленной электрической энергии обязательным требованиям п. 5.2 ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования» с учетом п.Б.1.4. приложения Б ГОСТ 13109 по предельно допустимому отклонению напряжения в точках отбора электрической энергии потребителями: ГУЗ «Тамбовский областной специализированный дом ребенка» (г. Тамбов), МОУ Лицей № 14 (г. Тамбов), Отделение восстановительного лечения МЛПУ Городская детская поликлиника им. В.Коваля (г. Тамбов).

Сумма штрафа в размере 40 000 руб. уплачена истцом согласно платежному поручению № 298 от 06.02.2009 г.

Считая данные денежные средства убытками, истец 29.12.2008 г. направил в адрес ОАО «ТКС» письмо с предложением о добровольном возмещении убытков.

Однако ответа на данное письмо не последовало и денежные средства истцу перечислены не были.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ГК РФ об убытках, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. – Правила № 530), положениями ст. 69 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что ОАО «ТОСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Согласно абзацу 2 п. 6 Правил № 530, для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями.

Согласно пункту 112 Правил качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В отношении точек поставки указанным потребителям заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией - ОАО «ТКС» № 2 от 15.02.2006 г.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «ТКС» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей ОАО «ТОСК» путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «ТКС» на праве собственности и (или) ином установленном законом основании (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.9. договора ОАО «ТКС» приняло на себя обязательства осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

Из представленных по делу доказательств следует, что нарушение истцом обязательств перед потребителями допущено вследствие ненадлежащего выполнения обязательств ОАО «ТКС» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 15.02.2006 г., поскольку пунктом 8.2 договора нарушение электроснабжения в связи со снижением показателей качества электрической энергии отнесены к зоне ответственности ОАО «ТКС».

В нарушение пункта 3.3.1 договора сторон ответчик не обеспечил соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными требованиями и подтверждение сертификатом соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 выданным ОАО «ТКС» уполномоченным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2009 г. по делу № А64-6841/08-21, по спору между этими же сторонами, установлено, что ОАО «ТКС» не был выполнен график проведения обязательной сертификации электрической энергии и «качество и иные параметры передаваемой электрической энергии обязательным требованиям и ГОСТ 13109-97, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.08.1998 г. № 338, в точках поставки потребителям ОАО «ТОСК» сертификатами соответствия в полном объеме не подтверждено, что является нарушением п. 3.3.1 договора от 15.02.2006 г. № 2 оказания услуг по передаче электрической энергии» суд решил: «Обязать ОАО «Тамбовские коммунальные системы» подтвердить сертификатами соответствия, выданными уполномоченным органом, качество и иные параметры передаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 в части п.п. 5.2, 5.6 по всем точкам поставки потребителям ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. решение суда от 24.04.2009 г. по делу № А64-6841/08-21 оставлено без изменений.

Таким образом, именно на ОАО «ТКС» лежит обязанность по подтверждению соответствующими сертификатами качество отпускаемой потребителям ОАО «ТОСК» энергии.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из установленных по делу обстоятельств спора следует, что причиной возникновения у истца убытков в размере 40 000 руб. является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору сторон № 2 от 15.02.2006 г. «оказания услуг по передаче электрической энергии» в части обеспечения соответствия качества передаваемой электрической энергии в точках поставки потребителям истца, требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными требованиями; несоблюдение требований договора по проведению обязательной сертификации электрической энергии и подтверждению сертификатом соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97.

Утверждения ответчика об отсутствии правовых оснований для отнесения суммы, уплаченного истцом административного штрафа к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком по правилам гражданско-правовой ответственности, не могут быть признаны состоятельными.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, уплаченная истцом сумма штрафа, является по своей правовой природе реальным ущербом – денежными расходами (утратой имущества) которые возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

На основании указанных норм права, требования по иску, заявленные ОАО «ТОСК» обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «ТОСК» не представило доказательств действий, направленных на реализацию своей обязанности  по сертификации электроэнергии, как по сертификации энергии, так и в части качества, не может быть признан состоятельным.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №