Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А14-4861/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2010 года                                               Дело № А14-4861/2009/106/24

город  Воронеж                                                                                                                                                                                                         

           Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  6 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                         Осиповой М.Б.,

                                                                                                    Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Лемяскиным Н.Ю.,   Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Воронежвнешторг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 по делу № А14-4861/2009/106/24 (судья Козлов В.А.),  принятое по заявлению ЗАО «Воронежвнешторг» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области об обязании принять решение о возврате из бюджета 425 581 рублей налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: Сапелкина Д.А., представителя по доверенности № 5 от 03.12.2009; Загер В.В., представителя по доверенности № 1 от 03.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Воронежвнешторг» (далее также «Общество», налогоплательщик) обратилось с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области (далее также «налоговый орган», «Инспекция») принять решение о возврате из бюджета 425 581 руб. НДС за периоды с 01.01.2001 по 31.12.2003 и взыскать с ответчика 41 840 руб. 56 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью; с ЗАО «Воронежвнешторг» взыскано в доход федерального бюджета 10 848 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил подлежащую применению статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. На его взгляд, наличие переплаты Общество подтвердило документально; трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, исчисляемый с момента подписания акта сверки – 10.12.2008 – Общество не пропустило.

Инспекция заявила о законности и обоснованности принятого судом решения, ходатайствовала рассмотреть дело в апелляционном суде в отсутствие представителя. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2008 Обществом была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 688 486 руб.

Заявлением от 15.12.2008 ЗАО «Воронежвнешторг» обратилось в налоговый орган о возврате  688 486  руб.   НДС,   заявленных  к  возмещению  за  2001-2003 годы   (т. 3,  л. 86).  Указанное заявление  поступило   в   налоговый  орган  19.12.2008,  о  чем  свидетельствует  дата  на  штампе налогового органа.

10.12.2008 между Обществом и Инспекцией подписан полный акт сверки расчетов с бюджетом, согласно которого – по данным налогового органа – у Общества значится переплата по НДС в сумме 425 581 руб., согласно данных Общества – 848 860 руб. (акт в указанной части подписан Обществом «с разногласиями»).

Решением от 24.02.2009 № 14 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, представленной 03.10.2008, Инспекция  отказала Обществу в возмещении 688 486 руб. НДС, заявленного к возмещению из бюджета, указав, что указанные Обществом суммы налога были правомерно заявлены им к вычету в соответствующих периодах 2001-2003 года, но повторно отражены в представленной уточненной декларации за 1 квартал 2007 года, что не основано на положениях налогового законодательства.

В связи с тем, что налоговый орган не осуществил возврат сумм НДС, ЗАО «Воронежвнешторг» обратилось с заявлением в арбитражный суд, полагая, что сумма излишне уплаченного НДС подтверждена им налоговыми декларациями по НДС за налоговые периоды с 01.01.2001 по 31.12.2003, представленными в установленные законом сроки. Поскольку (согласно акту сверки от 10.12.2008) у налогового органа и Общества отсутствуют разногласия на сумму переплаты в размере 425 581 руб., именно эта сумма  истребуется Обществом к возврату из бюджета.

 Обосновывая вывод о правомерности решения налогового органа об отказе Обществу в возмещении НДС решением от 24.02.2009 № 14 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, суд первой инстанции верно отметил, что положения пункта 1 статьи 17, статьи 52, 171-173 НК РФ устанавливают определенность исчисления налогов, в том числе НДС; установленная определенность подразумевает обязанность налогоплательщика исчислить налоги по итогам соответствующих периодов. Следовательно, повторное предъявление сумм НДС к возмещению из бюджета по итогам произвольно взятых налоговых периодов противоречит приведенным нормам налогового законодательства и не может быть признано законным и обоснованным.

В материалы дела представлены налоговые декларации Общества по НДС за налоговые периоды с 01.01.2001 по 31.12.2003. Указанные декларации поданы заявителем по соответствующим срокам, установленным налоговым законодательством и отражают сумму НДС, заявленную к возмещению   из   бюджета,   поименованную   в   заявлении   о   возврате   НДС   от   15.12.2008.   При этом заявитель   прямо    указывает,   что   суммы   НДС,   заявленные   к возмещению   из   бюджета,   сформировались   именно   в   налоговые   периоды   с   01.01.2001   по 31.12.2003.

Учитывая, что заявление о возврате сумм НДС к возмещению из бюджета, сформировавшихся в период с 01.01.2001 по 31.12.2003, подано Обществом в Инспекцию 15.12.2008, а в суд – 30.04.2009, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске налогоплательщиком срока на подачу заявления о возврате сумм налога в административном порядке налоговому органу, а также срока для обращения в суд. Судом отмечено, что заявителем не названо аргументированных причин пропуска срока подачи заявления на возврат НДС. Ссылка заявителя на неполучение соответствующей информации от налогового органа отклонена судом, так как в силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно вести учет объектов налогообложения и расчетов с бюджетом.

Поддерживая указанные выводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции указанного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. № 6219/06.

В силу части 1 статьи  189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате налоговых платежей, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 Гражданского кодекса устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 № 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.02.2001 № 5, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08), вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.  

Бремя доказывания этих причин, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено, что истребуемая к возврату сумма НДС представляет собой сумму налога, возмещенную Обществу из бюджета на основании его налоговых деклараций за отдельные налоговые периоды 2001-2003 года, и числящуюся в лицевом счете Общества в качестве переплаты.

Поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы НДС, то действуют общие правила исчисления срока исковой давности – в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что период образования спорной переплаты по НДС  – не позднее декабря 2003 года (так, в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, представлением которой с заполнением раздела 6 Общество полагало «восстановить» срок для возврата ранее заявленных вычетов налога, суммы заявленных Обществом вычетов по НДС приходятся на налоговые периоды с января 2001 по декабрь 2003 года). С заявлением в арбитражный суд обратилось 30.04.2009, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Довод Общества о необходимости применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершением