Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А14-4861/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае подписание налоговым органом акта сверки по НДС от 10.12.2008 (т.1, л. 62-65) не является действиями по признанию долга.

Подписание налоговым органом акта сверки расчетов и (или) отказ налогового органа в возврате (зачете) излишне уплаченного налога не влекут перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливают безусловно право Общества на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня подписания налоговым органом акта сверки, поскольку иное толкование статьи 78 НК РФ фактически делает недействующими положения указанной статьи НК РФ (с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 5 от 28.02.2001, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 5478/06 от 24.10.2006, № 12882/08 от 25.02.2009) относительно установления предельного срока для возврата (зачета) излишне уплаченного налога, так как, во-первых, налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени с требованием о проведении сверки расчетов и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт; во-вторых, в соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Положения статей 78, 79 НК РФ не содержат такого термина как «перерыв течения срока давности», в связи с чем, статья 203 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Довод Общества о том, что оно не знало о сумме переплаты по НДС ранее составления акта сверки от 10.12.2008 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела, в том числе представленным  самим Обществом в материалы дела налоговым декларациям с заявленными суммами налога к возмещению.  Размер излишне уплаченной суммы налога мог быть определен самим налогоплательщиком без акта сверки с налоговым органом, поскольку Общество должно быть  осведомлено о своих действиях по подаче деклараций и уплате налога.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества  – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что определением апелляционного суда от 10.03.2010 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2009 по делу № А14-4861/2009/106/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Воронежвнешторг» – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Воронежвнешторг» в доход федерального бюджета      2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                           Н.А. Ольшанская

Судьи:                                                                    М.Б. Осипова

                                                                                          С.Б. Свиридова