Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А35-9806/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№00002246 от 22.08.2007 на сумму 202721 руб. 68 коп., в том числе НДС 30923 руб. 65 коп., товарная накладная № 1094 от 22.08.2007, №00002249 от 28.08.2007 на сумму 47057 руб. 55 коп., в том числе НДС 7178 руб. 27 коп., товарная накладная № 1097 от 28.08.2007, №00002438 от 18.09.2007 на сумму 358549 руб. 62 коп., в том числе НДС 54694 руб. 01 коп., товарная накладная № 1209 от 18.09.2007, №    00002682 от 04.10.2007  на сумму 206780 руб. 17 коп., в том числе НДС 31542 руб. 74 коп., товарная накладная № 1319 от 4.10.2007, № 00002781 от 23.10.2007 на сумму 210026 руб. 96 коп., в том числе НДС 32038 руб. 01 коп., товарная накладная № 1413 от 23.10.2007, № 00002782 от 24.10.2007 на сумму 223829 руб. 25 коп., в том числе НДС 34143 руб. 44 коп., товарная накладная № 1414 от 24.10.2007, № 00003013 от 26.11.2007 на сумму 250003 руб. 11 коп.,  в том числе НДС 38136 руб. 07 коп., товарная накладная № 1583 от 26.11.2007, №00003014 от 27.11.2007 на сумму 250003 руб. 11 коп., в том числе НДС 38136 руб. 07коп., товарная накладная № 1584 от 27.11.2007.

Средства химизации в 2007 году были поставлены ЗАО ТК «Агрохолдинг» в адрес ОАО «Ястребовское» на сумму 2999050,80 руб. по следующим счетам-фактурам: № 00000036 от 31.01.2007 на сумму 1365118 руб. 10 коп., в том числе НДС 208238 руб. 35 коп., товарная накладная № 35 от 31.01.2007,  -№00000136 от 28.02.2007 на сумму 674037 руб. 31 коп., в том числе НДС 102819 руб. 25 коп., товарная накладная № 135 от 28.02.2007, № 00000247 от 02.04.2007 на сумму 1475451 руб. 75 коп., в том числе НДС 225068 руб. 91 коп., товарная накладная № 245 от 02.04.2007, № 00000364 от 26.04.2007 на сумму 410722 руб. 93 коп., в том числе НДС 62652 руб. 65 коп., товарная накладная № 360 от 26.04. 2007, №00000897 от 27.08.2007 на сумму 1010517 руб. 81 коп., в том числе НДС 154146 руб. 78 коп., товарная накладная № 890 от 27.08.2007.

Оплата за поставленное дизельное топливо и средства химизации была произведена ОАО «Ястребовское» путем перечисления денежных средств на расчетные счета ЗАО ТК «Агрохолдинг» по платежному поручению № 71 от 13 апреля 2007 года на сумму 13100000 рублей и ЗАО «Агронефтепродукт» по платежному поручению № 70 от 13 апреля 2007 года на сумму 4200000 рублей.

Субсидия   на      дизельное  топливо,    использованное  на проведение сельскохозяйственных работ, была получена заявителем в 2007 году в сумме 175752 рубля по платежному поручению № 34 от 26 марта 2007 года. Также в 2007 году Обществом из бюджета была получена компенсация части затрат на приобретение средств химизации в сумме 34014 рублей по платежному поручению № 536 от 23 августа 2007 года и в сумме 15572 рубля по платежному поручению № 551 от 21 декабря 2007 года.

В 2008 году средства химизации были поставлены Обществу  ЗАО ТК «Агрохолдинг» на общую сумму 14627094 руб. 41 коп. по следующим счетам-фактурам: № 00000085 от 31.01.2008 на сумму 2409175 руб. 41 коп., в том числе НДС 367501 руб. 33 коп., товарная накладная № 84 от 31.01.2008, № 00000356 от 31.03.2008 на сумму 5702536 руб. 05 коп., в том числе НДС 869878 руб. 38 коп., товарная накладная № 357 от 31.03.2008, № 00000634 от 15.05.2008 на сумму 615382 руб. 95 коп., в том числе НДС 93871 руб. 98 коп., товарная накладная № 633 от 15.05.2008, № 00000786 от 26.06.2008 на сумму 5900000 руб. 00 коп., в том числе НДС 900000 руб. 00 коп., товарная накладная № 730 от 26.06.2008.

Оплата за полученные средства химизации была произведена ОАО «Ястребовское» по платежному поручению № 46 от 5 марта 2008 года в сумме 22500000 рублей.

Компенсация части затрат на приобретение средств химизации была получена ОАО «Ястребовское» в 2008г. в сумме 512655 рублей по платежному поручению № 763 от 19 июня 2008 года и в сумме 153796 рублей по платежному поручению № 851 от 27 июня 2008 года.

Таким образом, общая сумма полученных налогоплательщиком из бюджета в проверяемом периоде субсидий и компенсаций составила 1014212 рублей.

В соответствии с Положением о предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 64 от 02.02.2006 года, средства федерального бюджета, предусмотренные Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в федеральном бюджете на 2006 год по подразделу «Финансовая помощь бюджетам других уровней» раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, овцеводства, элитного семеноводства, завоза семян в северные и высокогорные районы страны, производства льна и конопли, закладки и ухода за многолетними насаждениями, на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации и по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, а также на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, направляются в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий.

Приказом Министерства сельского хозяйства России № 10 от 26.01.2006 года «О распределение в 2006 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на         дизельное  топливо,    использованное  на проведение     сезонных сельскохозяйственных работ» определено, что расчет причитающихся субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляется исходя из размера (ставок) субсидий на 1 гектар посевных площадей по группам сельскохозяйственных культур на основании сведений о посевных площадях, отраженных в форме государственного статистического наблюдения № 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай 2006 года».

Получение субсидий в 2007 году осуществлялось на основании Положения о предоставлении в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 832 от 29.12.2006 года, и на основании Приказа Министерства сельского хозяйства России № 184 от 30.03.2007 года «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки отдельных отраслей сельскохозяйственного         производства».   Указанными нормативными актами предусмотрено,   что   субсидии   из   федерального   бюджета,   зачисленные   в   бюджеты субъектов         Российской         Федерации, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации отечественного производства по установленной ставке на одну тонну минеральных удобрений без транспортных расходов.

Предоставление субсидий в 2008 году производилось на основании Постановления Правительства РФ №997 от 29.12.2007 года и Приказа Министерства сельского хозяйства России № 23 от 01.02.2008 года. Согласно данным документам расчет субсидий осуществлялся исходя из размера (ставок) субсидий на 1 гектар удобренных посевных площадей.

При этом, как установлено судом, оплата товаров производилась за счет собственных средств Общества. После осуществления оплаты товаров Общество в соответствии с установленным порядком направляло в Комитет агропромышленного комплекса Курской области соответствующие справки-расчеты на предоставление целевых средств по компенсации части произведенных затрат по приобретению дизельного топлива и средств химизации.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при осуществлении спорных налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены требования приведенных положений ст. 171-172 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период). Каких-либо замечаний к счетам-фактурам, иным первичным документам, а также  к порядку принятия приобретенных товаров к учету и их использованию для производства и дальнейшей реализации сельскохозяйственной продукции налоговым органом не предъявляется.

При этом, судом также учтено, что действующее налоговое законодательство не содержат запрета на реализацию налогоплательщиком права на применение налогового вычета по НДС в случае получения субсидий, направленных на компенсацию уже произведенных затрат по приобретению соответствующих товаров (работ, услуг).

Случаи, в которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, предусмотрены п. 3 ст. 170 НК РФ.  Вместе с тем, указанная норма не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку также  не предусматривает необходимости восстановления налогоплательщиком  входного НДС по приобретенным материально-производственным затратам, стоимость которых впоследствии частично возмещается за счет субсидий из бюджета.

В связи с этим суд считает вывод налогового органа о неправомерности применения ОАО «Ястребовское» спорных налоговых вычетов и необходимости восстановления НДС в периодах получения бюджетных субсидий нормативно не обоснованным.

Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод Инспекции о повторном возмещении налога из бюджета и об отсутствии реальных затрат налогоплательщика по оплате спорных сумм НДС, поскольку субсидии были получены Обществом лишь применительно к части произведенных затрат по приобретению данных товаров, что не позволяет считать, что налогоплательщику компенсировалась, в том числе, сумма уплаченного налога.

 В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, и его соответствия законодательству возлагается на налоговый орган.

Вместе с тем, доказательств того  обстоятельства,  что    субсидии выделялись налогоплательщику, в том числе и на компенсацию затрат Общества по уплате НДС поставщику, налоговым органом не представлено.

Также Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов.

На основании изложенного, у Инспекции отсутствовали правовые основания для  вывода о  завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету, в сумме 154711 руб. за 2006- 2008гг.

        Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

         Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25осякиной И.А...012331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А35-9806/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Курской области от 25осякиной И.А...012331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А35-9806/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №9 по Курской области - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий судья:                                   В.А. Скрынников

           Судьи:                                                                            М.Б. Осипова

                                                                                                   Н.А. Ольшанская