Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А08-11576/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что в соответствии с положениями части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В силу положений статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Люкс» своим правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и представление на него замечаний не воспользовалось.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что директор ООО «Люкс» в судебном заседании участия не принимала, отклоняется как голословный, не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Люкс» не было доказано наличие совокупности двух оснований, позволяющих признать не законным и отменить решение главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору Федорова А.Б о признании незаконным   и отмене решения от 03.12.2009 г. на заявление об отмене акта поверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Не усмотрев нарушений оспариваемым решением должностного лица требований действующего законодательства, которые могли привести к нарушению прав заявителя,  суд первой инстанции, правомерно оставил требования Общества без удовлетворения.

Доводы, изложенные ООО «Люкс» в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности решения главного государственного инспектора Белгородской области по пожарному надзору Федорова А.Б.  заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Люкс» не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2009 г. по делу № А08-11576/2009-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта                                                                             

Судьи                                                                                          А.И.Протасов

                                                                                             Н.Д.Миронцева