Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А14-1903/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

12 апреля 2010 года                                                           Дело № А14-1903/2006

г. Воронеж                                                                                                        2/27б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Поротикова А.И.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарями Правдик А.Н.,  Калюжной А.Н.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №11 по Воронежской области:  Саввинова А.В. – главный специалист-эксперт, доверенность б/н от 11.06.2009г.,

от конкурсного управляющего ОАО «ППЗ «Большевик» Чернышова В.П.: Чернышов В.П., определение суда от 20.08.2009г.,

от ООО «Концерн «Альтаир»: Горских П.И. – представитель, доверенность б/н от 01.03.2010г.,

от ЗАО «Инвестиционная группа «М.Ф.Т.»: Горских П.И. – представитель, доверенность б/н от 01.03.2010г.,

от ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда  Воронежской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.10.2009 года по делу № А14-1903/2006/2/27б (судья Сидорова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «ППЗ «Большевик»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционная группа «М.Ф.Т.» (далее – ЗАО «Инвестиционная группа «М.Ф.Т.», кредитор) в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «ППЗ «Большевик» (далее – ОАО ППЗ «Большевик», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО ППЗ «Большевик» от 07.08.2009г. по второму дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2009г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.01.2010г.) заявление ЗАО «Инвестиционная группа «М.Ф.Т.» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №11 по Воронежской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.10.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.03.2010г. суд объявлял перерыв до 05.04.2010г. (03.04.2010г.-04.04.2010г. – выходные дни).

Представители ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», иных конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились.

От конкурсного кредитора - Воронежская областная коллегия адвокатов в лице филиала «Адвокатская контора «Бородин и Партнеры» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Инвестиционная группа «М.Ф.Т.» и ООО «Концерн «Альтаир» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО «ППЗ «Большевик» Чернышов В.П. доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2007г. ОАО «ППЗ «Большевик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чернышов В.П.

Конкурсным управляющим ОАО «ППЗ «Большевик» Чернышовым В.П. 07.08.2009г. было проведено внеочередное собрание кредиторов должника,  в повестку дня которого был включен вопрос: «О внесении в утвержденное собранием кредиторов 16.01.2009г. Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ППЗ «Большевик» раздела 6 «Продажа имущества должника путем публичного предложения».

В ходе регистрации участников собрания кредиторов по заявлению уполномоченного органа в повестку дня собрания был включен дополнительный вопрос: «О внесении изменений, предложенных уполномоченным органом ФНС России письмом №10-09/11286 от 07.08.2009г., в утвержденное собранием кредиторов 16.01.2009г. Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ППЗ «Большевик».

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «ППЗ «Большевик» №16 от 07.08.2009г. в собрании принимали участие  уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 86,12% голосов от общего числа кредиторов,  имеющих право голоса (л.д.27-30).

В результате голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Не вносить в утвержденное собранием кредиторов 16.01.2009г. Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ППЗ «Большевик» раздел 6 «Продажа имущества должника путем публичного предложения».

2. Внести изменения, предложенные уполномоченным органом ФНС России письмом №10-09/11286 от 07.08.2009г., в утвержденное собранием кредиторов 16.01.2009г. Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ППЗ «Большевик».

Указанным Положением (в редакции, предложенной ФНС России), в том числе, предусмотрено, что право приобретения имущества должника принадлежит заявителю, предложившему в течении месяца со дня опубликования сообщения о продаже имущества максимальную цену, но не ниже 80% от начальной цены, утвержденной собранием кредиторов к первым торгам, а также предусмотрена обязанность конкурсного управляющего созывать собрание кредиторов по рассмотрению вопроса об утверждении дальнейшего порядка реализации имущества должника при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах посредством публичного предложения.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов  по второму дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением установленных Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы ЗАО «Инвестиционная группа «М.Ф.Т.», как кредитора, поскольку утвержденное Положение приведет к увеличению срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов из-за необходимости неоднократной публикации сообщения о реализации имущества должника, ЗАО «Инвестиционная группа «М.Ф.Т.» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, на собрании кредиторов ОАО ППЗ «Большевик», состоявшемся 07.08.2009г., принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 86,12% голосов от общего числа кредиторов,  имеющих право голоса.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2009г. собранием кредиторов ОАО «ППЗ «Большевик» было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ППЗ «Большевик», за исключением раздела 6 «Продажа имущества должника путем публичного предложения».

Торги, проведенные конкурсным управляющим ОАО «ППЗ «Большевик» Чернышовым В.П. трижды, признаны несостоявшимися, в связи с чем, конкурсный управляющий предложил на утверждение собранию кредиторов Порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения.

На собрании кредиторов ОАО «ППЗ «Большевик» 07.08.2009г. принято решение не утверждать Порядок реализации имущества должника, предложенный конкурсным управляющим. Вместе с тем, в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ППЗ «Большевик» внесены изменения, предложенные ФНС России.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, а также компетенция конкурсных кредиторов, собрания кредиторов должника и конкурсного управляющего при утверждении данного порядка и внесения в него соответствующих изменений определяются статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями: 11 (права кредиторов и уполномоченных органов), 12 (собрание кредиторов), 24 (права и обязанности арбитражного управляющего), 34 (лица участвующие в деле о банкротстве), 129 (полномочия конкурсного управляющего). Причем компетенция каждого из указанных лиц в данном процессе строго регламентирована.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Таким образом, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим должника и является его обязанностью, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного Положения в соответствии со статьями 11, 12, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное Положение.

В случае возникновения между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий по поводу данного Положения собрание кредиторов либо конкурсный управляющий вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за разрешением данных разногласий обратиться в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения данных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества или освобождает арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Кроме того, конкурсные кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного положения.

Иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ни конкурсных кредиторов, ни собрание кредиторов законодательство о банкротстве не наделяет.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, полномочия собрания кредиторов разработать и утвердить иное, чем предложено конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение собрание кредиторов от 07.08.2009г., утвердившее Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной уполномоченным органом, принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, что в силу п.4 ст.15 данного Закона является основанием для признания его недействительным.

Иные доводы, изложенные в заявлении ЗАО «Инвестиционная группа «М.Ф.Т.», правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований