Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А08-11851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года                                                Дело №А08-11851/2009-26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Социум»: Воронкина М.Ф., представителя по доверенности от 02.02.2010,

от Новгородской таможни: Крюкова Д.С., главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности №11-07/6573 от 14.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социум» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2010 по делу №А08-11851/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социум» к Новгородской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Социум» (далее – общество) в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к  Новгородской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.12.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Решением суда от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, ООО «Социум» указывает, что факт исследования судом материалов дела об административном правонарушении не отражен в протоколе судебного заседания, чем нарушены требования п.12 ч.2 ст.155 АПК РФ, согласно которому в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Данное нарушение не позволяет сделать вывод об обстоятельствах судебного рассмотрения дела и о его результатах, объеме исследованных судом доказательств, а в конечном итоге - о правильности принятого судом решения.

Общество полагает, что судом первой инстанции не исполнены требования п.5 ч.2 ст.155 АПК РФ и п. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации». В протоколе судебного заседания по рассматриваемому делу не указаны наименования, номера, даты выдачи представленных суду и предъявленных для обозрения документов, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия участвующих в деле представителей заявителя и ответчика.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует вина, а, следовательно, состав вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

15.10.2009 на Боровичский таможенный пост Новгородской таможни с информацией об утрате части товара (детали для установки в систему подвески легковых автомобилей и микроавтобусов), перевозимого в автотранспортном средстве, государственный номерной знак М 542 НА 31 / АК 5278 31, обратился водитель фирмы - перевозчика ООО «Социум» Решетов В.В. Перевозчик ООО «Социум» осуществлял перевозку товара «детали для установки в систему подвески легковых автомобилей и микроавтобусов» в количестве 20 грузовых мест по книжке МДП VX61723523), CMR № 0963487, счету № 041718-2009 от 01.10.2009 г. в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита из Зеленоградской таможни (таможенный пост «Митинский») в Санкт-Петербургскую таможню (таможенный пост «Пискаревский»).

В ходе осуществления таможенного контроля в виде таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных                   средств

№10208010/221009/000165) должностными лицами Боровичского таможенного поста Новгородской таможни было установлено, что поврежден тент по правой части прицепа (2 пореза) транспортного средства номерной знак М 542 НА 31 / АК 5278 31. При вскрытии грузового отделения указанного транспортного средства обнаружены 20 картонных коробок песочного цвета, уложенные на деревянные подставки. Целостность 19 коробок не нарушена, целостность 1 коробки нарушена, часть товара в ней отсутствует. При пересчете товара было установлено, что в коробке отсутствует следующий товар:

1) наконечники рулевых тяг артикул 19825 - 2 шт.;

2) тормозные диски артикул 15794 - 2 шт.;

3) рулевые тяги артикул 19549 - 4 шт.;

4) наконечники рулевых тяг артикул 19593 - 2 шт.;

5) наконечники рулевых тяг артикул 19694 - 4 шт.;

6) рулевые тяги артикул 19863 - 1 шт.;

7) рулевые тяги артикул 19908 - 2 шт.;

8) цилиндрические пружины артикул 70657 - 4 шт.;

9) подушки двигателя артикул 2243 - 4 шт.

Установлено, что ООО «Социум» занимается транспортными перевозками, в том числе и международными. Организация имеет 21 грузовой автомобиль, 20 водителей. Каждый водитель работает на международных перевозках. Товар - автозапчасти для легковых автомобилей и микроавтобусов был загружен в транспортное средство Рено номерной знак М 542 НА 31 / АК 5278 31 в Германии. Товар направлялся в 2 адреса. Перевозку товара осуществлял водитель Решетов В.В., который работает водителем-экспедитором в ООО «Социум» с 23.04.2009 г. Перевозку товара водитель-экспедитор Решетов В.В. совершал один. Сменного водителя ООО «Социум» предоставляет только в том случае, когда маршрут движения превышает 5000 км. Груз, перевозимый на транспортных средствах ООО «Социум», в обязательном порядке страхуется, поэтому общество не прибегает к услугам охранных организаций. Товар, перевозимый по книжке МДП VX61723523, также был застрахован. Полуприцеп, в котором перевозился товар, тентованный. Границу водитель-экспедитор Решетов В.В. на транспортном средстве номерной знак М 542 НА 31 / АК 5278 31 пересекал в районе Смоленской таможни. Товар должен был быть доставлен в 2 адреса: в г. Москву и в г. Санкт-Петербург. Товар, направляемый в Москву, был доставлен без происшествий. 13.10.2009 г. водитель-экспедитор в 17.30 часов выехал из г. Москвы в г. Санкт-Петербург. Место доставки товара - таможенный пост «Пискаревский» Санкт-Петербургской таможни. Срок доставки -15.10.2009 г. Со слов водителя, после обнаружения на заправке в д.Едрово Валдайского района в ночь с 13.10.2009 г. на 14.10.2009 г. пореза на тенте транспортного средства номерной знак М 542 НА 31 / АК 5278 31 он обратился в органы милиции г.Крестцы. По словам водителя, порез на тенте транспортного средства номерной знак М 542 НА 31 / АК 5278 31 он обнаружил, находясь на охраняемой стоянке, чеков, подтверждающих оплату услуг, водитель не предоставил. В соответствии с должностной инструкцией водителя- экспедитора Решетова В.В. по маршруту движения водителем производятся остановки и стоянки на отдых и отстой согласно требованиям конвенции ЕСТР, МДП, только на хорошо освещаемых, огражденных, охраняете круглосуточно платных стоянках, территориях, площадках для транспорта. В случае, когда обстоятельства вынуждают остановить автомобиль в месте, где нет охраняемой стоянки, как дневное, так и в ночное время, водитель обязан обеспечить сохранность автомобиля, периодически осуществляя его осмотр. ООО «Социум» является членом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков с 17.06.2009.

22.10.2009 по данному факту в отношении ООО «Социум» Боровичским таможенным постом Новгородской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10208000-183/2009 по ч.1 ст.16.9 КоАП России.

Усмотрев в действиях ООО «Социум» нарушение ст.88 ТК РФ, таможней был составлен протокол от 20.11.2009 об административном правонарушении, деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

03.12.2009 Новгородская таможня вынесла постановление о привлечении ООО «Социум» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП  РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО «Социум» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях Новгородской таможни нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

При этом необходимо учитывать, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, всегда сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность.

Перевозчиком в силу п.16 п.1 ст.11 ТК РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 18, 140, 144 ТК РФ перевозчик обязан принять в полном объеме обоснованные меры по обеспечению сохранности доставляемых им товаров.

Статьей 88 ТК РФ предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товар и документы на него в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товара, обеспечить сохранность товара, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов (за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 89 ТК РФ).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 92 ТК РФ лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными гл. 10 ТК РФ.

В силу п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в результате непринятия ООО «Социум» надлежащих мер по сохранности товара, произошла утрата части товара - «детали для установки в систему подвески легковых автомобилей и микроавтобусов», помещенного под процедуру внутреннего таможенного транзита и имеющего статус находящегося на временном хранении.

В рассматриваемом случае, общество, являясь профессиональным перевозчиком и обладая опытом в области автоперевозок, членом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков с 17.06.2009, не могло не знать о существующем риске, связанном с доставкой грузов и возможных способах предупреждения подобных случаев.

Вместе с тем, в поездку водитель Решетов В.В. был направлен ООО «Социум» один без сопровождения, транспортное средство не было оборудовано какой-либо системой безопасности. Таким образом, ООО «Социум» не предприняло всех возможных мер, направленных на обеспечение выполнения своих обязанностей.

Утверждение заявителя