Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А35-9522/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условия участия в торгах.

Между тем, установление отдельных требований для участия в торгах, в том числе, касающихся наличия определенных требований к обслуживанию приобретенной техники для осуществления хозяйственной деятельности, без которых     ее      организация       невозможна,       не      создают другим лицам преимущественных условий участия в торгах. В конкурсной документации указаны качественные и количественные характеристики, включающие требование о том, что выполнение гарантированного обслуживания должно осуществляться на административной территории г.Курска. Данные требования не носят персонифицированный характер, распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников торгов. Такие требования нельзя считать     необоснованным препятствием      для осуществления предпринимательской      деятельности,     поскольку         они объясняются необходимостью оказания услуг с учетом технических возможностей заказчика. Таким образом, установление в конкурсной документации определенных условий в обслуживании приобретенного товара не носит нарушения предусмотренного п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, поскольку победителем конкурса становиться более конкурентоспособный участник, отвечающий требованиям конкурсной документации.

С жалобой на действия аукционной комиссии ООО «АльтА» обращалось в Управление     Федеральной     антимонопольной     службы     по     Курской     области, 21.09.2009 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области данная жалоба была признана необоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, правильно.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы выводов арбитражного суда первой инстанции не опровергают и, по сути, повторили правовую позицию заявителя, высказанную в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку суда. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 110 АПК РФ и результатов рассмотрения апелляционной жалобы относятся на заявителя. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере, оснований для ее взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АльтА» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 19.01.2010   по делу     № А35-9522/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльтА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                      Е.А. Семенюта