Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А35-9718/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании полученных сводных отчетов выставляло Товариществам собственников жилья, Жилищно-строительным кооперативам, Жилсервисам и Управляющим компаниям города Курска на оплату оказанных услуг счета-фактуры, в которых были выделены суммы на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки (льготы) по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, без налога на добавленную стоимость.

Так, материалами дела подтверждается, что в 2008 году ООО «ЭкоТранс» выставлялись счета-фактуры в адрес Комитета социального обеспечения Курской области, а также в адрес Товариществ собственников жилья, Жилищно-строительных кооперативов, Жилсервисов и Управляющих компаний города Курска на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги (за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов), без налога на добавленную стоимость, всего в сумме 2 618 907, 45 руб., в том числе: во 2 квартале 2008 года на сумму 820 656, 46 руб.; в 3 квартале 2008 года на сумму 936 257, 29 руб.; в 4 квартале 2008 года на сумму 861 993, 70 руб.

Полученные от Комитета социального обеспечения Курской области суммы для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, перечислялись Товариществами собственников жилья, Жилищно-строительными кооперативами, Жилсервисами и Управляющими компаниями города Курска в адрес ООО «ЭкоТранс» в качестве возмещения расходов, понесенных Обществом в результате оказания услуг населению по регулируемой цене с учетом имеющихся льгот.

Посчитав, что перечисляемые Обществу из бюджета денежные средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги и направлены на увеличение доходов Общества от реализации жилищно-коммунальных услуг, налоговый орган пришел к выводу о необходимости их включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, в связи с чем по результатам проведенной выездной проверки доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 471 403, 30 руб., пени в сумме 51 444, 20 руб. и штраф в сумме 94 280, 66 руб.

Признавая указанные выводы налогового органа ошибочными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бюджетные средства, перечисляемые Обществу для возмещения его убытков не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в силу специального указания налогового законодательства.

 Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ (п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 154 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ установлено, что  при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий) при определении налоговой базы не учитываются.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как цена реализованных жилищно-коммунальных услуг, указанная сторонами сделки купли-продажи этих услуг.

Судом правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае, фактически сторонами сделки по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов) является ООО «ЭкоТранс» и гражданин-потребитель. Общество оказывает потребителю коммунальные услуги, а потребитель оплачивает их по льготным ценам.

При реализации услуг льготным категориям граждан, пунктами 10, 11 «Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, установлен специальный порядок расчета размера платы, согласно которому цена услуг по вывозу бытовых отходов, не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами, и устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поэтому при оказании населению данных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется из фактической цены реализации услуг.

При реализации жилищно-коммунальных услуг по льготной цене ООО «ЭкоТранс» не получает полную оплату (цену) услуг, в связи с чем у Общества возникает убыток, в связи с этим, государство наряду с  установлением льготного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, предусмотрело и механизм компенсации организациям-исполнителям коммунальных услуг их расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан.

В соответствии с договором от 25.03.2008 № 240-262/12 компенсация данных расходов (убытков) Обществу производилась путем перечисления из областного бюджета денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе на расчетный счет общества.

Таким образом, учитывая, что денежные средства, выделенные из бюджета в связи с применением Обществом льгот отдельным категориям граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для их учета при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в порядке, определенном пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поскольку они не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление налоговым органом Обществу налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из объема бюджетных средств, полученных Обществом от Товариществ собственников жилья, Жилищно-строительных кооперативов, Жилсервисов и Управляющих компаний города Курска, перечисленных им Комитетом социального обеспечения Курской области для возмещения расходов по предоставлению льгот, поскольку они также не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного или жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (подпункт 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Исходя из анализа приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации судом сделан правильный вывод о том, что ЖСК и ТСЖ не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК и ТСЖ. Соответствующие обязательства ЖСК и ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК и ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам с учетом льгот, в том числе услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, ЖСК и ТСЖ оплачивают такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения с учетом льгот.

Из изложенного следует, жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья, заключая договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, выступают в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов, то есть фактически ООО «ЭкоТранс» предоставляет услуги не организации, а гражданину-потребителю. Жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья в данном случае производят лишь составление сводных отчетов по потребителям, имеющим льготы, и перечисление в адрес ООО «ЭкоТранс» средств, полученных из бюджета для возмещения расходов, понесенных Обществом в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В отношениях с организациями оказывающими жилищно-коммунальные услуги статус Управляющей организации в части ее обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению жилищно-коммунальных услуг совпадает с такими же правами Товарищества собственников жилья, закрепленными в подпункте 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что полученные ЖСК, ТСЖ и Управляющими компаниями из бюджета средства и переданные в ООО «ЭкоТранс» для возмещения его убытков, не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком услуг, поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, в связи с чем суд правомерно признал недействительным решение Инспекции № 15-11/84 от 31.07.2009 в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 471 403, 30 руб., начисления пени в размере 51 444, 20 руб. за несвоевременную уплату указанной суммы налога, а также привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 94 280, 66 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, является незаконным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 по делу № А35-9718/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 по делу № А35-9718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                             С.Б. Свиридова

                                                                                            М.Б. Осипова