Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А14-5590-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятые обеспечительные меры не препятствуют. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства каких-либо нарушений его прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами, а также документально не подтвержден факт причинения  ему убытков. Более того, принятые обеспечительные меры позволяют уменьшить риск нарушения имущественных интересов истца.

Поскольку основное обязательство ответчиком не исполнено, а также учитывая возможность отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества третьим лицам, что повлечет невозможность исполнения решения в случае удовлетворения иска, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для сохранения в силе принятых по делу обеспечительных мер.

В этой связи, учитывая, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009г., отвечают принципам разумности, обоснованности, соразмерности, необходимости, достаточности и связаны с заявленными требованиями, а также то, что обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, ответчиком не представлено, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, правомерно отказал ООО «Солнцедар-Дон» в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Следует отметить, что правомерность принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009г. обеспечительных мер была подтверждена судом апелляционной инстанции (постановление от 31.08.2009г.)

На основании изложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, о нарушении обжалуемым определением прав Банка «Возрождение» и создании препятствий ООО «Солнцедар-Дон» в получении кредита, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО «Солнцедар-Дон» не содержит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2010 года об отказе в отмене обеспечительных мер не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом  12 пункта  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2010 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А14-5590-2009 125/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнцедар-Дон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья  Н. Л. Андреещева

Судьи  Н.П. Афонина  

Е.В. Маховая