Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А14-17508/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального Закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

На основании части  1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Вопросы образования и досрочного прекращения полномочий исполнительных органов относятся к исключительной компетенции общего собрания (подпункт 4 пункта 1 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Устава ООО Предприятие «Ивушка» решение по вопросам назначения, досрочного прекращения полномочий директора общества, назначения аудиторской проверки, утверждения аудитора и определения размера оплаты его услуг принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями  36-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пунктам  1, 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Исходя из данных норм права, при оспаривании решений общих собраний участников общества на основании пункта  1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, устава общества, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Вместе с тем, истцами соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Установленными  судом первой  инстанции  обстоятельствами в совокупности с представленными доказательствами не подтверждается,  что 14.09.2009г.  обществом проводилось только одно собрание – в 11 часов с повесткой дня: увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» до 10 000 (десяти тысяч) рублей, изменение устава общества с ограниченной ответственностью «Ивушка».

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Ивушка» 14 сентября 2009 года в 10 часов, проводилось  внеочередное  общее собрание с повесткой дня: о заключении договора о проведении аудиторской проверки, о назначении аудиторской проверки за 2006-2008 годы, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг; о досрочном освобождении от должности и прекращении полномочий директора ООО Предприятие «Ивушка» Хорпяковой М.Е. и увольнении по ст.278 ТК РФ; о назначении на должность директора ООО Предприятие «Ивушка» Иванова Алексея Геннадьевича.

В обосновании заявленных возражений по настоящему спору ответчиком представлено уведомление от 14.08.2009г. о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Ивушка», назначенного на 10 час. 00 мин. 14.09.2009г., с вопросом повестки дня: о выплате премии за сентябрь 2009 года, а также дополнительными вопросами: о заключении договора о проведении аудиторской проверки, о назначении аудиторской проверки за 2006-2008 годы, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг; о досрочном освобождении от должности и прекращении полномочий директора ООО Предприятие «Ивушка» Хорпяковой М.Е. и увольнении по статье 278 ТК РФ; о назначении на должность директора ООО Предприятие «Ивушка» Иванова А.Г.

Более того, допрошенные в качестве свидетелей Ползунова Л.С., Милютина Н.Д., Гладких Л.А., Шабельникова О.М. подтвердили факт получения по почте именно этого уведомления, а также подтвердили проведение общего собрания участников общества 14.09.2009г., свое участие в указанном собрании,  принятые собранием решения по четырем вопросам, а также участие в данном собрании всех  участников общества.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика в материалы дела ни в суд первой,  ни в суд апелляционной инстанции  истцами представлено не было.

При таких обстоятельствах, когда  материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  исковых требований правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и действующих нормах права.

Обоснованным следует признать и вывод суда о недоказанности факта нарушения прав Рыжовой Е.А., Гурняк Е.В., Поляковой Т.И., Хорпяковой М.Е.,  как участников общества,  на управление  делами общества.

При этом следует отметить, что представленная в апелляционную инстанцию выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2010г. свидетельствует о том, что истцы  - Рыжова Е.А., Гурняк Е.В., Полякова Т.И., Хорпякова М.Е. в настоящее время утратили статус  участников ООО Предприятие «Ивушка».

       С учетом изложенного, заявленные в апелляционной жалобе доводы  судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка по имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2010 г. по делу №А14-17508/2009 442/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорпяковой Марины Ефимовны, Рыжовой Елены Александровны, Гурняк Елены Владиславовны, Поляковой Татьяны Ивановны  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. В. Маховая

                                                                                          Н.П. Афонина