Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А14-13579/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года                                                          Дело № А14-13579/2009

466/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4»: Чехонадских Я.А., представитель, доверенность № 36-02/425889 от 11.01.2010 г.;

от ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: Лимонова Т.М., представитель, доверенность № 21-10 от 21.01.2010 г.;

от ОАО «ВЭСК»: Герасько Д.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-37 от 31.12.2009 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго»: Ерофеева М.А., представитель, доверенность № 36-02/425940 от 31.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула в лице филиала в г. Воронеже «Воронежская региональная генерация» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 г. по делу № А14-13579/2009/466/25 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула в лице филиала в г. Воронеже, при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж; открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, о взыскании 23 287 171 руб. 83 коп. в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие исполнения ОАО «МРСК Центра» солидарного обязательства, 1 617 931 руб. 43 коп. в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – ответчик, ОАО «ТГК № 4») о взыскании 23 287 171 руб. 83 коп. в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие исполнения ОАО «МРСК Центра» солидарного обязательства, 1 617 931 руб. 43 коп. в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие уплаты исполнительского сбора (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом первой инстанции).

Решением от 25.12.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 24 905 103 руб. 26 коп. задолженности и 500 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «ТГК № 4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение.

В жалобе указало на то, что судом неправильно истолкована и применена норма ст. 325 ГК РФ.

Также в жалобе ОАО «ТГК № 4» считало, что истец, требуя взыскания с ответчика 23 287 171 руб. 83 коп, фактически получит двойное возмещение своих расходов (убытков) за счет другого лица, что является злоупотреблением правом.

Заявитель жалобы ссылался на то, что судом первой инстанции не применена норма материального права, на которую ссылался ответчик, а именно ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором ОАО «МРСК Центра», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что положения действующего законодательства не связывают окончание срока действия договора с прекращением обязательств по нему.

ОАО «МРСК Центра» считало в отзыве, что было возбуждено исполнительное производство в отношении всех солидарных должников и каких-либо постановлений об окончании исполнительного производства в отношении ОАО «ТГК № 4» и ОАО «ВЭСК» не выносилось.

Также был представлен отзыв ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе, третье лицо просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что обязательства возникли до прекращения соглашения, которым они были предусмотрены, в связи с чем, суд правильно применил порядок исполнения солидарной обязанности, предусмотренный в соглашении.

ОАО «ТГК № 4» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма № АВ-1/1730 от 02.04.2010 г., копии реестра почтовых отправлений от 28.11.2008 г., копии почтовой квитанции, копии письма № ВФ-530/628 от 26.03.2010 г.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела данные документы в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы.

Представитель ОАО «ТГК № 4» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «ВЭСК» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2006 г. между ОАО «Воронежэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра»), ОАО «Воронежская генерирующая компания» (правопредшественник ОАО «ТГК № 4»), ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, определен порядок несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Воронежэнерго» (т. 1 л.д. 20-26).

Согласно пункту 2.1, данное соглашение регулирует отношения сторон по следующим видам обязательств, возникшим до реорганизации ОАО «Воронежэнерго»: обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе обязательства, связанные с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе в связи с применением тарифов), обязательства по возмещению вреда (п. 2.1.1); налоговые обязательства (п. 2.1.2); обязательства в денежном выражении, возникшие из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений (2.1.3).

Пунктом 3.1 соглашения определено процентное соотношение распределения солидарной ответственности: ОАО «Воронежэнерго» – 37,45 %, ОАО «Воронежская генерирующая компания» - 56,65 %, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» – 5,90 %.

При этом установлено, что для определения долей распределения ответственности стороны используют пропорцию величины утвержденной государственным органом власти в области регулирования тарифов необходимой валовой выручки после реорганизации ОАО «Воронежэнерго».

Пунктами 3.2, 3.2.1 предусмотрено, что стороны могут договориться об иных пропорциях распределения ответственности по конкретным обязательствам в случае получение стороной дополнительных доходов за период до даты реорганизации ОАО «Воронежэнерго», не учтенных в разделительном балансе.

Согласно пункту 4.4 соглашения, если вступившим в силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Из пункта 4.5 следует, что стороны, получившие указанные в п. 4.4 соглашения документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

31.07.2007 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к соглашению о солидарной ответственности от 13.09.2006 г., в соответствии с которым в состав его участников включили ОАО «Воронежская магистральная сетевая компания», определив долю ответственности по солидарным обязательствам в размере 0,00 % (т. 1  л.д. 25).

Письмом от 29.03.2006 г. № 34-357 Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области сообщило, что при установлении тарифов на 2005 год были учтены расходы на холодную воду для ГВС за 2003 год в сумме 28 525 000 руб., в том числе по ОАО «Воронежэнерго» - 20 106 000 руб., по ОАО «ВГК» - 8 419 000 руб. (т. 2 л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2006 г. по делу № А14-3068/2005/50/21 с ОАО «Воронежэнерго», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», ОАО «Воронежская энергетическая управляющая компания», ОАО «Воронежская магистральная сетевая компания» в пользу МУП «Водоканал Воронежа» взыскано солидарно 41 007 099 руб. 44 коп. задолженности, 100 000 руб. госпошлины (т. 1 л.д. 31-35).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 г. решение суда от 27.09.2006 г. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 36-42).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2007 г. решение суда от 27.09.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 г. оставлены без изменения.

В связи с реорганизацией ОАО «Воронежэнерго» в форме присоединения определением суда от 01.07.2008 г. по делу № А14-3068/2005/50/21-и произведена замена должника ОАО энергетики и электрофикации «Воронежэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

На основании выставленного инкассового поручения № 1 от 08.05.2007 г. по платежным ордерам № 1 от 08.05.2007 г. – 22.05.2007 г. с истца было списано 178 340 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 56-65).

Постановлением Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 25.10.2007 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с должников ОАО «Воронежэнерго», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», ОАО «Воронежская энергетическая управляющая компания», ОАО «Воронежская магистральная сетевая компания» в пользу МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» 40 928 758 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 27).

Письмом от 28.07.2008 г., направленным в службу судебных приставов-исполнителей, Левобережного РОСП, МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» просило исполнительские действия по взысканию 40 928 758 руб. 86 коп. осуществлять в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (т. 1 л.д. 26).

Постановлением Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 27.08.2008 г. в рамках исполнительного производства № 36002/1628/31/55/2008 судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов г. Москвы было поручено совершить исполнительные действия в виде обращения взыскания на наличные денежные средства, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, принадлежащих ОАО «МРСК Центра» в сумме 40 928 758 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 43-45).

Постановлением № 30/44985/293-08 от 23.09.2008 г. на денежные средства истца наложен арест в размере 40 928 758 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 46).

Платежными поручениями № 6452 от 25.09.2008 г., № 6453 от 25.09.2008 г., № 455 от 25.09.2008 г. денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены истцом судебному приставу-исполнителю (т. 1 л.д. 47-49).

Постановлением Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 27.08.2008 г. с истца взыскан исполнительский сбор в размере 2 856 013 руб. 12 коп, который оплачен последним по платежному поручению № 420 от 29.09.2008 г. (т. 1 л.д. 53).

Постановлением Левобережного районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 30.09.2008 г. исполнительное производство № 36002/1628/31/55/2008 в отношении солидарных должников окончено (т. 1 л.д. 54-55).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда от 18.05.2009 года по делу № А14-16198-2008/533/14.

Решением Арбитражного суда от 18.05.2009 г. по делу № А14-16198-2008/533/14, оставленным в силе ФАС Центрального округа и вступившим в законную силу, в пользу ОАО «МРСК Центра» с ОАО «ВЭСК» было взыскано 1 851 479 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком солидарного обязательства, предусмотренного соглашением от 13.09.2006 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался