Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А35-12795/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года                                                     Дело №А35-12795/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.,

судей                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                      Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области: Проскурина Л.В., ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность № 11 от 25.03.2010;

от арбитражного управляющего Рудякова Анатолия Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рудякова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2010 по делу №А35-12795/2009 (судья Ларионова Л.М.) по заявлению УФРС по Калужской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – УФРС, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Рудякова Анатолия Владимировича (далее – ИП Рудяков А.В., Предприниматель, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.02.2010 заявленные требования удовлетворены, ИП Рудяков А.В. привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Рудяков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

При этом Предприниматель указывает на то, что УФРС не представил доказательств не включения требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, в отдельные тетради. Ненадлежащее ведение конкурсным управляющим реестра требований, по мнению заявителя жалобы, является малозначительным, а Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра - всего лишь рекомендации, а не общие правила. Также ИП Рудяков А.В. полагает, что указывая на не приложение реестра требований к протоколам собраний кредиторов, УФРС вышел за пределы жалоб налогового органа. Кроме того, ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Предприниматель указывает на то, что он был обязан направить собранию кредиторов лишь отчет о ходе конкурсного производства, а остальные материалы - по требованию кредиторов, а в настоящем случае такое требование не заявлялось. Относительно не представления необходимых сведений налоговому органу, арбитражный управляющий считает, что за нарушение налогового законодательства предусмотрена налоговая ответственность, а организация, находящаяся на стадии ликвидации, не является налогоплательщиком.

ИП Рудаков А.В. в судебное заседание не явился, и явку своих представителей не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие (в отсутствие его представителей) в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

УФРС возражает против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом, Управление указывает на то, что не приложение конкурсным управляющим  к направленному в суд протоколу, реестра требований кредиторов было обнаружено непосредственно его должностным лицом, независимо от жалоб налогового органа.  Также УФРС, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), полагает, что  обязанность по предоставлению необходимых сведений налоговому органу с момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства возложена на конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя УФРС, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2006 по делу № A23-1330/06Б-17-94 МП «Ферзиковский райтопсбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сахно В.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.08 Сахно В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Ферзиковский райтопсбыт», конкурсным управляющим утвержден Рудяков А.В.

          В УФРС поступили жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – МИФНС, налоговый орган) на действия конкурсного управляющего.

          По результатам проведенной Управлением проверки выявлены следующие нарушения.

          Конкурсный управляющий не внес в отдельную тетрадь требование государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 07 мая 2007 г. по делу № А23-1330/06Б-17-94 в сумме 1 440 260 руб. 05 коп. в качестве требования кредитора третьей очереди, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов; реестр требований кредиторов не был конкурсным управляющим сброшюрован, страницы реестра не пронумерованы, арбитражным управляющим не подписаны, в конце каждой страницы отсутствует фамилия, имя, отчество и дата; подпись, фамилия и инициалы арбитражного управляющего Рудякова А.В. имеются только после разделов 1, 2, 3, части 2 раздела 3, части 3 раздела 3, части 4 раздела 5. части 2/1 раздела 3/1, части 4/1 раздела 3/1 реестра, что является нарушением пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве, пунктов 3, 9 Общих правил ведения реестра, пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра.

Также конкурсный управляющий направил протоколы собраний кредиторов МП «Ферзиковский райтопсбыт», состоявшихся 26 января 2009 г., 27 апреля 2009 г., 2 ноября 2009 г. с отчетами о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в Арбитражный суд Калужской области без приложения реестра требований кредиторов на даты проведения собраний кредиторов, а также материалов, рассматриваемых участниками собрания.

           На собрании кредиторов МП «Ферзиковский райтопсбыт», состоявшимся 27 июля 2009 года, конкурсный управляющий Рудяков А.В. не обеспечил доступ конкурсному кредитору, имеющему 100 % голосов (МИФНС) к копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, а на запрос МИФНС от 28 июля 2009 г. №09-21/19667 о предоставлении документов, Рудяковым А.В. был представлен реестр требований кредиторов МП «Ферзиковский райтопсбыт» на 31 декабря 2008 года, что, по мнению Управления, является нарушением  пункта 7 статьи 12, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы отчета.

          В сообщении о проведении собрания кредиторов 26 октября 2009 г., имеющем название «Информационное письмо» от 19 октября 2009 года, направленном руководителю МИФНС, не указано: наименование, место нахождения должника и его адрес; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания, в чем Управлением усматривается нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Также собранием кредиторов от 20 ноября 2006 г. определена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца. Конкурсным управляющим Рудяковым А.В. собрание кредиторов проведено 27 июля 2009 г. «Информационным письмом» от 19 октября 2009 г. конкурсный управляющий сообщил конкурсному кредитору МИФНС о проведении очередного собрания 26 октября 2009 года в 11-00 часов. Однако собрание кредиторов 26 октября 2009 г. в 11-00 часов проведено не было, а в 16-00 часов в адрес кредитора - уполномоченного органа МИФНС направлено факсимильной связью «информационное письмо» о переносе проведения собрания на 02 ноября 2009 г. на 11-00 часов в связи с болезнью конкурсного управляющего. Таким образом, по мнению УФРС, в действиях конкурного управляющего усматривается нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

           В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19 октября 2009 года в таблице Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника в колонке «расход» указаны суммы: 1,4875 тыс. руб. с датой платежа 23 июня 2009 года с обоснованием - проездные документы и 1,44915 тыс. руб. с датой платежа 18 августа 2009 года с обоснованием - проездные документы. По мнению УФРС, в указанные дни конкурсный управляющий Рудяков А.В. был вызван для представления документов по поступившей информации о нарушении им Закона о банкротстве, поэтому указанные расходы не должны быть включены в число расходов, связанных в проведением конкурсного производства. Кроме того, арбитражный управляющий Рудяков А.В. дважды включил расходы на проездные документы 23 июня 2009 г. в сумме 1,4875 тыс. руб. в сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, тем самым необоснованно увеличив расходы денежных средств должника.

           Общая сумма расходов на проведение конкурсного производства не совпадает с суммой, указанной Рудяковым А.В. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19 октября 2009 года, - 12,77255 рублей, фактический результат подсчета - 12,51288 рублей. Таким образом, в действиях конкурного управляющего Управление усматривает нарушения п. 6 ст.24, п.1 ст.59, п.1 ст. 134, 1 ст. 143 Закона о банкротстве.  

           В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19 октября 2009 г., отчете об использовании денежных средств должника от 19 октября 2009 г. имеются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (сторож Музалевский Николай Иванович, работающий по договору от 26 января 2009 г. №1 с оплатой 1500 руб. в месяц). Однако согласно представленным МИФНС сведениям от 07 декабря 2009 г. № 09-21/32819 последняя отчетность МП «Ферзиковский райтопсбыт» была представлена в налоговый орган по месту учета 21 октября 2005 года. Документы, подтверждающие направление бухгалтерской отчетности Рудяковым А.В. в налоговый орган за 2008 год, первый квартал 2009 года, полугодие 2009 года и девять месяцев 2009 года не представлены.

Согласно представленным конкурсным управляющим документам (инвентаризационной описи от 27 января 2009 года № 1, заключению по отчету № 467.45.003/082-2009 от 27 октября 2009 г. № 4712 об оценке рыночной стоимости транспортных средств и оборудования) в собственности МП Ферзиковский райтопсбыт» находятся автомобили ЗИЛ-4502, ЗИЛ-157к, ГАЗ-66, ЗИЛ ММЗ-4502, ВАЗ-2121, ЗИЛ-431412. Согласно представленным сведениям МИФНС от 07 декабря 2009 года № 09-21/32819 последняя отчетность МП «Ферзиковский райтопсбыт» была представлена в налоговый орган по месту учета 21 октября 2005 года. Отчетность за 2008 год конкурсным управляющим МП «Ферзиковский райтопсбыт» Рудяковым А.В. не представлена. Таким образом, по мнению УФРС, конкурсный управляющий Рудяков Л.В. не исполнил возложенные на него обязанности руководителя должника и при проведении процедуры конкурсного производства МП «Ферзиковский райтопсбыт» допустил нарушения пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи  129, пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, статей 23, 240, 243 НК РФ, п.3 ст.8 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 23, 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Полагая, что в действиях Предпринимателя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо УФРС 10.12.2009 составило протокол об административном правонарушении № 00292909.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рудякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях конкурсного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу правильными.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

   В силу положений статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

   В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.    Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг,