Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А48-5791/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для уплаты арендных платежей, выплату заработной платы, оплату услуг по ведению бухгалтерского учета, приобретение мебели.

Расходы организации за этот период составляли 260663,67 руб.: в июле 2009г. - 56000 руб., в августе 2009г. - 42350 руб., в сентябре 2009г. - 59499 руб., в октябре 2009г. - 44350 руб., в ноябре 2009г. - 44350 руб., в декабре 2009г. – 14114,67 руб., что подтверждается договором аренды №1 от 01.07.2009, актом приема-передачи к договору аренды, дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2009г. к договору аренды, договором о бухгалтерском обслуживании от 29.07.2009г., платежными поручениями №1 от 25.08.2009г., № 2 от 25.08.2009г., № 3 от 25.08.2009г., № 6 от 16.09.2009г., № 8 от 15Л0.2009г., № 33 от 12.11.2009, №50 от 11.12.2009г., № 1 от 07.07.2009г., № 4 от 30.07.2009г., № 4 от 31.08.2009г., № 7 от 29.09.2009г., № 27 от 28.10.2009г., № 45 от 27.11.2009г., № 5 от 07.09.2009г., № 25 от 25.10.2009г., № 42 от 16.11.2009г., № 48 от 09.12.2009г.

Фактическая передача обществом заемных денежных средств в сумме 9700000 руб. Муратову Р.О. и Тропину Е.Н. подтверждается протоколом №4 общего собрания учредителей ООО «ЕВРО Алк» от 17.07.2009г., договорами займа от 17.07.2009г. №1, №2, квитанциями №400 и №401 от 25.08.2009г.

Уплата Муратовым Р.О. и Тропиным Е.Н. процентов по договорам займа также подтверждается квитанциями.

Сумма выплаченных процентов (372187,64 руб.) превышает сумму расходов общества за указанный период (260663,67 руб.), в связи с чем ООО «ЕВРО Алк» осуществляет свою деятельность с прибылью, а, следовательно, довод апелляционных жалоб о ничтожности сделки является несостоятельным.

Изложенным в непосредственной связи с представленными материалами дела подтверждается, что ООО «ЕВРО Алк» представило в Управление все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в том числе и документальное подтверждение сформированного уставного капитала.

Таким образом, у Управления ФНС России по Орловской области не было оснований для отказа в выдаче лицензии.

Следовательно, права и законные интересы ООО «ЕВРО Алк» на осуществление предпринимательской деятельности оспариваемым решением об отказе в выдаче лицензии Управления ФНС России по Орловской области нарушены.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а следовательно подтверждающих правомерность и обоснованность оспариваемого отказа в материалах дела не имеется и заявителями апелляционных жалоб на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ установив, что оспариваемое решение от 29.09.2009 №10-37/02/10 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции, не соответствует требованиям действующего законодательства, правомерно признал его недействительным. 

 Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в силу требований части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2010 по делу №А48-5791/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                   Е.А. Семенюта

                                                                                             Н.Д. Миронцева