Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А08-11313/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года                                                    Дело № А08-11313/2009-20

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                   Ольшанской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фефеловой М.Ю., Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БелАгроМелихово»: Унковской Н.В., представителя, доверенность б/н от 11.01.2010 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области: Глушневой А.Ю., начальника юридического отдела, доверенность б/н от 10.02.2010 г., удостоверение серии УР № 464865 действительно до 31.12.2014 г., Закора С.В., ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 5 от 12.01.2010 г., удостоверение серии УР № 464126 действительно до 31.12.2014 г.,

от УФНС России по Белгородской области: Закора С.В., ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 5 от 16.04.2009 г., удостоверение серии УР № 464126 действительно до 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАгроМелихово» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08 февраля 2010 года по делу  № А08-11313/2009-20 (судья А.Д. Хлебников), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелАгроМелихово» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области о признании недействительным решения № 4019 от 30.09.2009 г. (с учетом изменений внесенных решением УФНС России по Белгородской области № 281 от 20.11.2009 г.) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелАгроМелихово» (далее – ООО «БелАгроМелихово», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2009 г. № 4019 (с учетом изменений внесенных решением от 20.11.2009 г. № 281 УФНС России по Белгородской области) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.        

ООО «БелАгроМелихово» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то обстоятельство, что ни налоговым органом, ни судом области, в нарушение положений статей 112, 114 НК РФ, при вынесении решения о привлечении общества к ответственности, вопрос о наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств не был исследован должным образом, и был наложен штраф в размере 731 298 руб. 75 коп., явно несоразмерный последствиям допущенного налогоплательщиком нарушения.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных к ней дополнений, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители УФНС России по Белгородской области и инспекции возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

В судебном заседании 02.04.2010 г. объявлялся перерыв до     09.04.2010 г. (с учетом выходных дней). 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 08.02.2010 г. подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «БелАгроМелихово» 19.08.2009 г. представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года с нулевой суммой налога, подлежащей уплате в бюджет. 20.08.2009 г. налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года, исчислив сумму налога к доплате в размере 585 039 руб.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за январь 2007 года ООО «БелАгроМелихово» по результатам которой составлен акт от 28.08.2009 г. № 4411.

Рассмотрев материалы налоговой проверки инспекцией было принято решение от 30.09.2009 г. № 4019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 462 597 руб. 50 коп. за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

Общество оспорило указанное решение инспекции путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Решением УФНС России по Белгородской области № 281 от   20.11.2009 г. апелляционная жалоба ООО «БелАгроМелихово» была удовлетворена частично. Резолютивная часть решения налогового органа была изменена. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с налогоплательщика, была уменьшена до 731 298 руб. 75 коп. При этом,  вышестоящий налоговый орган, установив совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, состав которого предусмотрен пунктом 2 статьи 119 НК РФ, применил нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ и уменьшил подлежащий взысканию штраф в 2 раза.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, указал на наличие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также на законность уменьшения штрафа именно в два раза, а не более.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что декларация по НДС подается плательщиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговая декларация за январь 2007 года должна быть представлена в налоговый орган 20.02.2007 года.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно статье 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном Кодексом.

Следовательно, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что в налоговой декларации, представленной 19.08.2009 года, общество ошибочно указало на отсутствие обязанности по уплате НДС. Данное обстоятельство не было опровергнуто обществом.

Следовательно, судом области правомерно сделан вывод о том, что при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности инспекция правомерно начислила штрафы по пункту 2 статьи 119 НК РФ, исходя из сумм налога на добавленную стоимость, указанных в налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, представленной 20.08.2009 года.

Вместе с тем, согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из системного толкования названных норм следует, что налоговый орган должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона при рассмотрении именно материалов проверки о налоговом правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований ст. 112, 114 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 г. № 11-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 11.03.1998 г. № 8-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 г. № 11019/09 налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, должен определяться судами на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, однако, во всяком случае, не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации.

Указанная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и изложена в его постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции не учел многократного превышения подлежащей взысканию суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ над суммой налога, которое, по сути, привело к возложению на общество чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу требований закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при применении УФНС России по Белгородской области смягчающих налоговую ответственность обстоятельств в отношении ООО «БелАгроМелихово»