Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А14-10048/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года                                                     Дело  № А14-10048/2009

г.Воронеж                                                                                                       45/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          16.04.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Седуновой И.Г.,

                                                                                                   Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Инвестиционная палата» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 года по делу № А14-10048/2009/45/16б по заявлению ООО АПК «Никольский» о признании его несостоятельным (банкротом),

при  участии:        

арбитражного управляющего ООО АПК «Никольский»  Рябцева В. И., решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 г.; 2) Нефедов И.А., представитель по доверенности №б/н от 04.03.2010 г.;

от  ООО «Инвестиционная палата»: Щербак Р.С., представитель по доверенности №б/н от 12.01.2010 г.;

от ООО «АВА-Инвест»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Новикова В. В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Реализация инвестиционных задач»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Техстрой-С»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ЗАО «Экспертиза собственности»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Никольский» (далее - ООО АПК «Никольский» или должник) в порядке ст.9 ФЗ «О несостоятельности   (банкротстве)»  29.07.2009 обратилось   в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его      несостоятельным (банкротом), ссылаясь на недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 в отношении ООО АПК «Никольский» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лыткин Андрей Викторович.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены в суд следующие документы: отчет временного управляющего, данные анализа финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов и иные документы процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный   комплекс «Никольский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ООО  «Инвестиционная палата» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2010 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представители ООО «АВА-Инвест», ООО «Реализация инвестиционных задач»,  ООО «Техстрой-С», ЗАО «Экспертиза собственности», а также Новиков В. В. не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционная палата»  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Рябцев В.И. и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя жалобы и конкурсного управляющего, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 18.08.2004 г. за ОГРН        1043600067345 как Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Никольский».

В ходе наблюдения в порядке ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлены требования Новикова Вячеслава Васильевича в размере 5 723 340 руб. 10 коп. основного долга; ООО «Реализация инвестиционных задач» в размере 2 500 000 руб. основного долга; ЗАО «Экспертиза собственности» в размере 2 500 000 руб. основного долга; ООО «Техстрой-С» в размере 37 020 600 руб. основного долга; ООО «Инвестиционная палата» 15 000 000 руб. основного долга, 2 683 606 руб. 55 коп. процентов по векселю, 1 800 903 руб. 94 коп. процентов и пени; ООО «АВА-Инвест» в размере 1 777 069 руб. 40 коп. основного долга, 642 377 руб. 05 коп. неустойки.

Основная задолженность не погашена должником за период более трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  указал, что в соответствии со ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства.

Суд первой инстанции также обоснованно  отметил, что в результате анализа финансового состояния ООО АПК «Никольский», который проводился на основании бухгалтерской отчетности за период с 01.07.2006 по 01.07.2009, временным управляющим установлено, что за исследуемый период структура баланса должника неудовлетворительна: по состоянию на 01.07.2009 значение коэффициента текущей ликвидности = 0,81 (при нормативном значении не менее 2,0); коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами по состоянию на 01.07.2009 =-0,17 (при нормативном – не менее 0,1).

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Следует признать ошибочным довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом) судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В данном случае решение о признании должника банкротом принято с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего о процедуре наблюдения, в котором указанные выше вопросы исследовались.

Каких-либо заявлений относительно наличия обстоятельств, которые могли бы исключить принятие решения о признании должника несостоятельным (банкротом), суду первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.2004 г. № 855, арбитражный управляющего при введении процедуры конкурсного производства, получения полномочий к доступу финансовых, бухгалтерских документов имеет право провести дополнительную проверку по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлено.

Первое собрание кредиторов 14.01.2010 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО АПК «Никольский» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих собрание определило Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Собрание от 14.01.2010 г.  было правомочно в соответствие с требованиями п.4 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами: уведомлениями установленных кредиторов, должника, журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования, доверенностями на право участия в собрании. Решения, принятые им, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.

Указанное собрание кредиторов на дату рассмотрения заявления в установленном законом порядке незаконным не признано.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в порядке п.3 ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (ст. 6 Закона).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если в силу ст. 33 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления ни внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего правления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 53 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, несостоятельности (банкротства), установленным ст.ст. 3, 6, 33 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. при отсутствии доказательств погашения установленных в судебном порядке размеров требований кредиторов, отсутствии доказательств принятия должником мер к осуществлению мероприятий, направленных на заключение мирового соглашения, финансовое оздоровление, а также подлежащим удовлетворению заявление должника о несостоятельности и отсутствии оснований к удовлетворению заявления нового руководителя должника об отказе от заявления о признании должника банкротом при наличии указанных признаков несостоятельности, неудовлетворенных, установленных требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное кредитором ходатайство проведении экспертизы заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства необоснованно отклонен, не принимается во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2010 г. суда первой инстанции данное ходатайство было заявлено после окончания исследования доказательств.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 постановления от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ).

Данные доводы заявителя судом апелляционной инстанции не является основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку наличие либо отсутствие признаков преднамеренного банкротства не свидетельствует об отсутствии у должника признаков определенных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, вопрос о вине в преднамеренном банкротстве подлежит разрешению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Препятствий для установления признаков преднамеренного банкротства в процедуре конкурсного производства у заявителя не имеется.

Более того, в редакции ст. 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей на дату принятия оспариваемого судебного акта исключен абзац второй указанной статьи, согласно которому решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принималось в случае установления признаков фиктивного банкротства (Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

На основании изложенного судебная коллегия считает правомерным признание должника несостоятельным банкротом, с открытием процедуры