Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

последний рабочий день процентного периода в безакцептном (бесспорном) порядке списывать с расчетного счета в ОАО Банк ВТБ денежные средства и направлять их на уплату процентов по соглашению за данный процентный период.

Пунктом 6.6 предусмотрено, что в случае невозможности исполнения поручения заемщика, изложенного в п. 6.5, по причине отсутствия на расчетном счете в ОАО Банк ВТБ денежных средств, кредитор по наступлении срока уплаты процентов в безакцептном порядке (бесспорном) порядке списывает со счета денежные средства заемщика и направляет их на уплату процентов по соглашению за данный процентный период.

В силу п. 6.7 кредитного соглашения полномочия, представленные кредитору п.п. 6.5 и 6.6, рассматриваются в качестве заключения между кредитором и заемщиком соглашения о внесении изменений в заключенный между кредитором и заемщиком договор банковского счета.

Кроме того, между ОАО Банк ВТБ и ООО «БелАгроТехСнаб» был заключен договор расчетного (текущего) счета № 14/9/1109 от               09.04.2004 г.  Пунктом 2.7 указанного договора предусмотрено право банка списывать в безакцептном порядке суммы денежных средств со счета ООО «БелАгроТехСнаб» при взимании сумм, которые ООО «БелАгроТехСнаб» обязан уплатить ОАО Банк ВТБ в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между ними.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО Банк ВТБ законно списывал денежные средства со счета заемщика.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что кредитное соглашение соответствует закону по содержанию и по форме (ст. 820 ГК РФ), соответствует правоспособности сторон, его подписавших, кредит заемщику – ООО «БелАгроТехСнаб» – выдан, заемщик кредитом распорядился, в результате чего наступили правовые последствия, присущие кредитному договору.

Доказательств недействительности кредитного соглашения от 17.12.2007 г. № КС/716000/2007/00517 в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку задолженность ООО «БелАгроТехСнаб» в размере 50 000 000 рублей подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании основной задолженности в указанном размере и 2 904 520 53 рублей процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2009 г. по 01.10.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.2 кредитного соглашения на сумму просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,04 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения на сумму просроченной задолженности по процентам заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,07 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, указав на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 18.06.2009 г. по 01.10.2009 г. до 1 600 000 рублей, размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 03.02.2009 г. по 01.10.2009 г. до 80 000 рублей, приблизив ее к ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы ООО «БелАгроТехСнаб» о незаключенности кредитного соглашения № КС/716000/2007/00517 от 17.12.2007 г. были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности ООО «БелАгроТехСнаб» не подтвержден банком документально, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются копии выписок с расчетного счета заемщика, копии платежных поручений ООО «БелАгроТехСнаб», содержащие сведения о датах и суммах произведенных платежей в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 г. по делу № А08-7924/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                                 А.Е. Шеин

                                                                                        Н.Л. Андреещева