Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А48-6082/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2010 года                                                       Дело № А48-6082/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Седуновой И.Г.,

судей                                                                                   Безбородова Е.А.,

                                                                                             Барковой В.М.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Гидромашжилсервис»: 1) Паршина И.В. – представитель, доверенность б/н от 15.12.2009г., 2) Бахтина Е.Н. – представитель, доверенность б/н от 30.07.2009г.,

от РФ в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от субъекта РФ – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2010 года по делу № А48-6082/2009 (Волкова Е.Н.) по иску ООО «Гидромашжилсервис» к субъекту РФ – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в деле в качестве третьего лица – Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области, о взыскании 914 256 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидромашжилсервис» (далее – ООО «Гидромашжилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к субъекту Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее – Департамент финансов Орловской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее – ответчик) о взыскании 914 256 руб. 69 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2010г. исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Гидромашжилсервис» взыскано 774 793 руб. 81 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к субъекту РФ – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области отказано.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, РФ в лице Министерства финансов РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.02.2010г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители РФ в лице Министерства финансов РФ, Департамента финансов Орловской области, Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области не явились.

Через канцелярию суда от Департамента финансов Орловской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент соглашается с доводами апелляционной жалобы.

От Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в  котором третье лицо выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители ООО «Гидромашжилсервис» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гидромашжилсервис» согласно Уставу оказывало населению жилищно-коммунальные услуги, включая       техническое обслуживание, ремонт и содержание жилого фонда (т.1, л.д.67-71).

Населением оплата услуг производилась по тарифам, утвержденным решениями Ливенского городского Совета народных депутатов (т.1,л.д.13-26).

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ООО «Гидромашжилсервис» предоставляло инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, 50% скидку на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Возмещение расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот, производилось из средств федерального бюджета.

С 01.04.2008г. ООО «Гидромашжилсервис» прекратило предоставлять льготы не ниже 50% на оплату за техническое обслуживание, ремонт и содержание жилого фонда, вывоз мусора инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в приватизированном (частном) жилом фонде, поскольку Управление социальной защиты населения администрации г.Ливны перестало принимать  списки льготников и  истцу   перестали поступать субвенции на компенсирование затрат по представлению названных льгот.

В соответствии с решением Ливенского районного суда Орловской области от 24.03.2009г., по иску Ливенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гидроомашжилсервис», действия последнего по отказу в предоставлении скидки не ниже 50% по оплате жилого фонда (содержание и ремонт) гражданам, являющихся инвалидами или имеющих детей-инвалидов, проживающих в приватизированных (частных) жилых помещениях, признаны незаконными.

Суд обязал ООО «Гидроомашжилсервис» произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также в дальнейшем предоставлять данным гражданам скидку 50% на содержание и ремонт жилого помещения.

Во исполнение вышеуказанного решения истец произвел перерасчет и предоставил скидки гражданам, имеющим льготы, не ниже 50% на оплату жилого помещения (содержание и ремонт) в сумме 914 256 руб. 84 коп., в том числе НДС в сумме 139 462 руб. 88 коп. (выписки из лицевого счета и извещения – т.2, л.д.3, 144-150, т.т.3-14, т.15 л.д. 1-55).

В результате предоставления льгот в период с 01.04.2008г. по 31.05.2009г. у истца возникли расходы в указанной выше сумме, невозмещение которых послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 17, 28.2 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков в заявленной сумме без учета суммы НДС лишь с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении иска к Департаменту финансов Орловской области суд отказал.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании НДС в сумме 139 462 руб. 88 коп., суд области пришел к выводу о том, что недополученные на основании  закона,  установившего  льготы,  суммы  подлежат  компенсации из федерального бюджета без включения в них суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 .11.1995г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии со статьей 28.2 вышеназванного Закона возмещение расходов, связанных с предоставлением     льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, должно производиться за счет средств федерального бюджета. В частности, средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, Российская Федерация, установив Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» соответствующие льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет федерального бюджета.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Ливенского районного суда Орловской области от 24.03.2009г., вступившим в законную силу, установлен факт того, что истец незаконно не предоставлял льготы на оплату жилого помещения (содержание и ремонт) гражданам, являющимся инвалидами, и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в приватизированном (частном) жилом фонде.

Факт предоставления ООО «Гидроомашжилсервис» льгот во исполнение указанного решения и размер льгот подтверждаются материалами дела, в том числе выписками из лицевого счета и извещениями. Данное обстоятельство документально не опровергнуто.

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что ООО «Гидромашжилсервис» незаконно предоставляло льготы суд области правомерно отклонил как необоснованные.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Российской Федерацией в лице уполномоченного органа принятых в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязательств, а равно выделение субвенций в объеме, необходимом для компенсации предоставленных льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов организациям в связи с предоставлением льгот, и на истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя несения расходов по реализации федеральных законов, поскольку это противоречит целям его деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации и об отказе в иске к субъекту РФ – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области.

Между тем, исключая из заявленной истцом суммы убытков НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской