Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А48-6082/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного   уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным категориям потребителей в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного                       уровня    в        связи        с  применением        налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В связи с чем, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения НДС, и следовательно, недополученные на основании  закона,  установившего  льготы,  суммы  подлежат  компенсации  из федерального бюджета без включения в них суммы НДС, предусмотренной в цене на соответствующие услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки, возникшие у ООО «Гидромашжилсервис», подлежат взысканию с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в сумме 774 793 руб. 81 коп. без учета НДС (139 462 руб. 88 коп.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положениями Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрены льготы на оплату жилого помещения лишь инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающих в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, в то время как ООО «Гидромашжилсервис»  представляло льготы на оплату помещения инвалидам, проживающим в жилых помещения частного жилищного фонда, которые согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ должны самостоятельно нести бремя содержания данного помещения, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Российская Федерация провозглашается Конституцией Российской Федерации социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ).

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).

Исходя из изложенного, предоставление скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения является одним из способов обеспечения гражданам из числа инвалидов равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, который не должен зависеть от того, в чьей собственности находится жилое помещение, используемое для проживания гражданами, имеющими инвалидность.

Поэтому положения ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» не могут рассматриваться как ограничение прав граждан из числа инвалидов, проживающих в помещениях, относящихся к иному (кроме государственного и муниципального) жилищному фонду.

Сам по себе факт нахождения в собственности гражданина из числа инвалидов жилого помещения, в котором он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него­ права на оплату жилого помещения не ниже 50% без определения относится ли данный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность истца по начислению  оплаты в размере 50% за содержание и ремонт жилых помещений инвалидов, проживающих в приватизированном жилье, возникла не из актов государственных органов, а из судебного решения Ливенского районного суда Орловской области, в связи с чем, у суда не было оснований мотивировать решение ссылкой на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ,  судом апелляционной инстанции, также не принимается во внимание ввиду несостоятельности.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2010 года по делу № А48-6082/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  И.Г. Седунова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов

                                                                                          В.М. Баркова