Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А35-10093/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2010 года                                                     Дело № А35-10093/2009

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.04.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                                   Миронцевой Н.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис»: представители не явились, надлежащим образом уведомлены;

от Администрации муниципального образования «поселок Тим» Тимского района Курской области: представители не явились, надлежащим образом уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 по делу № А35-10093/2009 (судья Волкова Е.А.), по заявлению Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района к Администрации муниципального образования «поселок Тим» Тимского района Курской области о признании постановления от 17.04.2007 № 29 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МП «Жилищно-коммунальный сервис» и передачи его во владение собственника» недействительным по основаниям ничтожности сделки; о применении последствия ничтожности сделки, а именно, - обязании муниципального образования «поселок Тим» Тимского района Курской области возвратить имущество, указанное в акте приема-передачи имущества по состоянию на 25.04.2007 ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» п. Тим Тимского района (далее – МП «ЖКС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заяв­лением к Администрации муниципального образования «поселок Тим» Тимского района Курской области (далее – Администрация) и с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило о признании постановления от 17.04.2007 № 29 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МП «Жилищно-коммунальный сервис» и передачи его во владение собственника» недействительным и обязать Администрацию вернуть в хозяйственное ведение МП «ЖКС» следующее имущество: здание бани 1970 г. 309 кв.м., балансовая стоимость - 217 268 руб.; гостиница 1970 г. 211 кв.м., балансовая стоимость - 262 675,92 руб.; автомашина ЗИЛ 43412 (щетка) 1990 г. 1шт., балансовая стоимость – 71 216 руб.; автомашина ГАЗ 53 КО 503 (ассенизационная) 1990 г. 1 шт, балансовая стоимость - 27 123, 20 руб.; автомашина ГАЗ 53 КО 503 (ассенизационная) 1991 г. 1 шт., балансовая стоимость - 65 854 руб.; автомашина ГАЗ 3307 КО 413 (мусоровоз) 1993 г.  1 шт., балансовая стоимость -   22 464,40 руб.; гараж 1983 г. 1 шт., балансовая стоимость - 72 397 руб.; гаражи 1963 г. 6 шт., балансовая стоимость - 198 194 руб.; бытовка (склад основной) 1986 г. 1 шт., балансовая стоимость - 60 614 б.; контора с пристройкой 1986 г. 1 шт., балансовая стоимость - 127 038 руб.; отопление в гаражах 1990 г., балансовая стоимость - 9 868 руб.; иловые площадки 1989 г. 3 шт., балансовая стоимость - 1 297 699 руб.; эл. двигатели 1989 г. 1 шт., балансовая стоимость - 913 руб.; воздуховики 1989 г. 3 шт., балансовая стоимость - 4 692 руб., насос 1989 г., 2 шт., балансовая стоимость - 189 руб.; подстанция 1989 г., 1 шт., балансовая стоимость - 183 680 руб.; здание очистных сооружений 1989 г., 1 шт., балансовая стоимость - 3 027 965 руб.; столярная мастерская 1977 г., 1 шт., балансовая стоимость - 20 854 руб.; деревообрабатывающие станки 1966 г., 2 шт., балансовая стоимость – 4 127 руб.; рама лесопильная 1955 г., 1 шт., балансовая стоимость - 8 443 руб.; гаражи и подсобные помещения 1988 г., 5 шт., балансовая стоимость - 245 213 руб.; столярная мастерская 1982 г., 1 шт., балансовая стоимость - 207 030 руб.; станок заточный 1985 г., 1 шт., балансовая стоимость - 1 201 руб.; трактор Т-40 1988 г., 1 шт., балансовая стоимость - 28 477 руб.; экскаватор ЭО 2629 1994 г., 1 шт., балансовая стоимость - 35 743 руб.; бульдозер ДЗ-42 гДГ-75 1996 г., 1 шт., балансовая стоимость - 129 213 руб.; автомашина ЗИЛ ММЗ 554М (самосвал) 1993 г., 1 шт., балансовая стоимость - 90 000 руб.; автомашина ЗИЛ 130 (бортовой) 1993 г., 1 шт., балансовая стоимость - 56 135 руб.; трубозагибочный станок 1966 г., 1 шт., балансовая стоимость - 1 376 руб.; деревообрабатывающий станок 1990 г., 1 шт., балансовая стоимость - 21 600 руб.; канализация от бани 1973 г., 270 и/и., балансовая стоимость - 43 663 руб.; мастерские (водопроводная, сварочная) 1981 г., 2 шт., балансовая стоимость -   42 246 руб.; автомашина УАЗ-31514 легковой 1966 г., 1 шт., балансовая стоимость - 51 360 руб.; экскаватор ЭО 2621 1991 г., 1 шт., балансовая стоимость - 32 328 руб.; автомашина ГАЗ-53 1991 г.,1 шт., балансовая стоимость - 54 764 руб.; автомашина УАЗ-39091 1995 г., 1 шт., балансовая стоимость - 63 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 по делу № А35-10093/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП «ЖКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 отменить, как принятое при  неправильном применении судом норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные МП «ЖКС» требования в полном объеме.

 При этом заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенную в постановлении от 18.11.2008 № 10984/08, и на пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ) и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения без ликвидации или реорганизации предприятия.

Обращение руководителя МП «ЖКС» об изъятии имущества не может, по мнению заявителя, явиться достаточным правовым основанием для изъятия имущества у должника, поскольку в силу части 3 статьи 18 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ (далее Закон о государственных и муниципальных предприятиях) имуществом государственное или муниципальное унитарное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели и предмет, виды которой определены Уставом такого предприятия. Вывод суда о том, что изъятие движимого и недвижимого имущества не привело к прекращению уставной деятельности предприятия МП «ЖКС» считает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку указанным имуществом оно было наделено для достижения целей, закрепленных в его Уставе.

Предприятие полагает, что суд не учел и того, что за изъятием имущества 17.04.2007 последовало увольнение его работников, включая и директора, с конца 2007 года имущество на балансе МП «ЖКС» не числится, а Предприятие признано банкротом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Предприятие ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «поселок Тим» от 03.08.2004 создано Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис».

Согласно положений устава МП «ЖКС» предметом деятельности Предприятия являются, в том числе, обслуживание водопроводно-канализационного хозяйства, предоставление транспортных услуг, изготовление нестандартного оборудования, пусконаладочные и эксплуатационные работы объектов жилищно-коммунального хозяйства, ремонт электродвигателей и автомобилей, ремонт и строительство квартир населению и бытовых услуг населению. Предприятие производит продукцию, выполняет работы, оказывает услуги с целью более эффективного использования имущества, закрепленного за предприятием, удовлетворения общественных потребностей и извлечения прибыли.

Для реализации указанных выше целей, в соответствии с постановлением главы муниципального образования «поселок Тим» от 12.08.2004 № 84а и договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 12.08.2004 за МП «ЖКС» на праве хозяйственного ведения было закреплено движимое и недвижимое имущество согласно Приложению (здание бани 1970 г. 309 кв.м., балансовая стоимость - 217 268 руб.; гостиница 1970 г. 211 кв.м., балансовая стоимость - 262 675,92 руб.; автомашина ЗИЛ 43412 (щетка) 1990 г. 1шт., балансовая стоимость – 71 216 руб.; автомашина ГАЗ 53 КО 503 (ассенизационная) 1990 г. 1 шт, балансовая стоимость - 27 123, 20 руб.; автомашина ГАЗ 53 КО 503 (ассенизационная) 1991 г. 1 шт., балансовая стоимость - 65 854 руб.; автомашина ГАЗ 3307 КО 413 (мусоровоз) 1993 г.  1 шт., балансовая стоимость -   22 464,40 руб.; гараж 1983 г. 1 шт., балансовая стоимость - 72 397 руб.; гаражи 1963 г. 6 шт., балансовая стоимость - 198 194 руб.; бытовка (склад основной) 1986 г. 1 шт., балансовая стоимость - 60 614 б.; контора с пристройкой 1986 г. 1 шт., балансовая стоимость - 127 038 руб.; отопление в гаражах 1990 г., балансовая стоимость - 9 868 руб.; иловые площадки 1989 г. 3 шт., балансовая стоимость - 1 297 699 руб.; эл. двигатели 1989 г. 1 шт., балансовая стоимость - 913 руб.; воздуховики 1989 г. 3 шт., балансовая стоимость - 4 692 руб., насос 1989 г., 2 шт., балансовая стоимость - 189 руб.; подстанция 1989 г., 1 шт., балансовая стоимость - 183 680 руб.; здание очистных сооружений 1989 г., 1 шт., балансовая стоимость - 3 027 965 руб.; столярная мастерская 1977 г., 1 шт., балансовая стоимость - 20 854 руб.; деревообрабатывающие станки 1966 г., 2 шт., балансовая стоимость – 4 127 руб.; рама лесопильная 1955 г., 1 шт., балансовая стоимость - 8 443 руб.; гаражи и подсобные помещения 1988 г., 5 шт., балансовая стоимость - 245 213 руб.; столярная мастерская 1982 г., 1 шт., балансовая стоимость - 207 030 руб.; станок заточный 1985 г., 1 шт., балансовая стоимость - 1 201 руб.; трактор Т-40 1988 г., 1 шт., балансовая стоимость - 28 477 руб.; экскаватор ЭО 2629 1994 г., 1 шт., балансовая стоимость - 35 743 руб.; бульдозер ДЗ-42 гДГ-75 1996 г., 1 шт., балансовая стоимость - 129 213 руб.; автомашина ЗИЛ ММЗ 554М (самосвал) 1993 г., 1 шт., балансовая стоимость - 90 000 руб.; автомашина ЗИЛ 130 (бортовой) 1993 г., 1 шт., балансовая стоимость - 56 135 руб.; трубозагибочный станок 1966 г., 1 шт., балансовая стоимость - 1 376 руб.; деревообрабатывающий станок 1990 г., 1 шт., балансовая стоимость - 21 600 руб.; канализация от бани 1973 г., 270 и/и., балансовая стоимость - 43 663 руб.; мастерские (водопроводная, сварочная) 1981 г., 2 шт., балансовая стоимость -   42 246 руб.; автомашина УАЗ-31514 легковой 1966 г., 1 шт., балансовая стоимость - 51 360 руб.; экскаватор ЭО 2621 1991 г., 1 шт., балансовая стоимость - 32 328 руб.; автомашина ГАЗ-53 1991 г.,1 шт., балансовая стоимость - 54 764 руб.; автомашина УАЗ-39091 1995 г., 1 шт., балансовая стоимость - 63 000 руб., жилой фонд балансовой стоимостью 10656864 руб.)

Данное имущество было принято МП «ЖКС» по акту приема -передачи, являющемуся приложением к Постановлению главы муниципального образования «поселок Тим» от 12.08.2004 № 84а.

       В Администрацию 09.04.2007 поступило письмо от руководителя МП «ЖКС», в котором он просил изъять в муниципальную казну имущество, закрепленное за Предприятием, в соответствии с указанным договором. Причины обращения с таким заявлением не указаны.

        Решением Собрания депутатов посёлка Тим Тимского района № 19 от 10.04.2007 имущество, указанное в приложении к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 12.08.2004 было изъято из хозяйственного ведения МП «ЖКС» и передано во владение собственника.

        На основании указанного решения Главой Администрации вынесено постановление от 17.04.2007 № 29 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МП «Жилкоммунсервис» и передачи его во владение собственника».

        Решением арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 по делу № А35-80/09-С8 МП «ЖКС» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Селютин А.С.

        Полагая, что действия собственника по изъятию имущества привели к фактическому прекращению хозяйственной деятельности Предприятия, его неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству и невозможности удовлетворить требования кредиторов, конкурсный управляющий Селютин А.С. от имени МП «ЖКС» обратился за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Предприятие, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 17.04.2007 № 29 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МП «Жилищно-коммунальный сервис» и передачи его во владение собственника» пропустило установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок на подачу такого заявления. Признав причины пропуска срока уважительными, арбитражный суд восстановил его.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым ненормативным правовым актом  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушено.