Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А35-3814/09-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела усматривается, что старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Сазоновой Е.А. по делу об административном правонарушении №07-01-060/2009 в отношении ООО «Ява» было составлено два протокола об административном правонарушении от 10.04.2009 г.

Общество уведомлялось административным органом о составлении протокола об административном правонарушении на 10.04.2009 г. на 10 час. 20 мин. В назначенное время законный представитель Общества не явился и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Пунктом 4 частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что неправильное составление протокола служит основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится определение.

На момент составления первого протокола об административном правонарушении №07-01-060/2009 от 10.04.2009 г. у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Ява» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол определением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Старкова А.В., был возвращен старшему контролеру-ревизору отдела валютного контроля и правовой работы Сазоновой Е.А. для устранения выявленных недостатков.

Устранение выявленных недостатков в протоколе возможно путем составления нового документа с соблюдением установленных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Второй протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №07-01-060/2009 в отношении ООО «Ява» был составлен в этот же день - 10.04.2009 г., но в другое время – позднее, что не отрицается административным органом. При его составлении присутствовал в качестве представителя ООО «Ява» Дворянинов С.Н. с доверенностью от 18.06.2007 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ ФСФБН в Курской области пояснил, что в день составления протокола 10.04.2009 г. административному органу была представлена доверенность на имя Дворянинова от 18.06.2007 г., копия которой имеется в материалах дела. Иных доверенностей, в т.ч. доверенность от 18.06.2009 г.  в Управление не представлялось.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица  о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Доверенность от 18.06.2007 г., выданная ООО «Ява» является общей, указание на предоставление Дворянинову С.Н. полномочий по конкретному административному делу отсутствует.

Наличие такой доверенности не является доказательством извещения Общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств наличия у административного органа сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола, в материалы дела не представлено.

 Доказательств вызова законного представителя ООО «Ява» в административный орган для составления второго протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 вышеуказанного Постановления от 02.06.2004 г. N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как Общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2010 г. по делу №А35-3814/09-С14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А.Сергуткина

                                                                                                      Н.Д.Миронцева