Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А48-5300/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока действия кредитного договора и договора поручительства до 21.01.2008г. включительно, а доказательства продления срока поручительства по данному договору отсутствуют, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, после 21.01.2008г. проценты за пользование кредитом не начислялись.

Суд первой инстанции верно указал на то, что взыскание неустойки за период с 22.01.2008г. по 31.07.2008г. в размере 2 092 011,76 руб., само по себе не свидетельствует об увеличении суммы основного обязательства за счет увеличения периода начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 28 от 20.01.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.

С учетом данного разъяснения, установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку в данном случае срок исполнения обязательства по сумме основного долга наступил 21.01.2008г., срок по уплате процентов, начисленных за период с 26.12.2007г. по 21.01.2008г. наступил 21.01.2008г., срок по внесению платы за обслуживание счета наступил 21.01.2008г., то годичный срок для обращения с иском в суд к поручителю истекает 21.01.2009 года.

АК СБ РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 29.12.2008г., следовательно, годичный срок не пропущен.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств, исходя из условий вышеназванного кредитного договора и договора поручительства, а также учитывая положения статей 323, 329, 330, 367 ГК РФ, арбитражный суд области правомерно взыскал с ОАО «Стройтрансгаз», как с поручителя, солидарно неустойку за несвоевременное погашение просроченной задолженности по кредиту, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита за период с 22.01.2008г. по 31.07.2008г., уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются, с учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, а также поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОАО «Стройтрансгаз».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2009г. по делу № А48-5300/08-4 в части удовлетворения исковых требований к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                      Н.П. Афонина 

                                                                                      Е.В. Маховая