Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А14-270/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованны и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Именно истец должен доказать, что в период октябрь-ноябрь 2008 г. ОАО «УК Ленинского района» являлась управляющей организацией в доме по ул. Кольцовской в г. Воронеже. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Как следует из разъяснений, данных в Письме Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 г. № 14313-РМ/07, законодательство РФ не предусматривает передачу многоквартирного жилого дома как объекта недвижимого имущества, в т.ч. вновь выбранной управляющей организации или созданному ТСЖ.

Таким образом, в случае такого перехода, чтобы  фактически установить результаты работы предыдущей управляющей компании и перейти к планированию дальнейшей работы, целесообразно составление двухстороннего акта, отражающего указанные положения. Именно такой акт, при отсутствии факта передачи технической документации и может являться фиксацией «перехода» дома от одной УК к другой.  Именно  с данной даты ответственность за состояние дома будет нести новая управляющая компания.  Истцом такого акта не представлено, более того сами стороны в своих правовых позициях указывали на то, что фактически ответчик «принял» дом лишь с 01.12.2008 г., а следовательно, требование оплаты за период октябрь-ноябрь 2008 г. – неправомерно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010 г. по делу № А14-270/2009/5/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

                                                                                             Н.П. Афонина