Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А08-7174/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являющихся основаниями для возмещения убытков, истцом предоставлено не было.

       При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, а также отсутствие возражений истца относительно размера взысканных с него в пользу ответчика судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ЗАО «ТД «РИФ» в пользу ИП Резникова В.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ЗАО «ТД «РИФ» уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №394 от 12.02.2010 года. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «РИФ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

        Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

                                                                                                  И.Г. Седунова