Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А14-12515/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года                                                          Дело № А14-12515/2009

401/15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района»: Хроповских Л.М., представитель, доверенность б/н от 12.05.2009 г.;

от ООО «Левобережные очистные сооружения»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010 г. по делу № А14-12515/2009/401/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании 393 994 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее - ООО «ЛОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «УК Железнодорожного района», ответчик) о взыскании 393 994 руб. 23 коп.  – задолженности по договору на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) № 252 от 01.01.2008 г. за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г. (с учетом уточнения требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.01.2010 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «УК Железнодорожного района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что в договоре № 252 от 01.09.2008 г. отсутствует существенное условие о порядке учета оказанной услуги.

Также в жалобе ОАО «УК Железнодорожного района» считало, что не является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является абонентом истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учитывал п. 8 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В судебное заседание представители ООО «ЛОС» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.

Представитель ОАО «УК Железнодорожного района» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2008 г. между ООО «ЛОС» (предприятие) и ОАО «УК Железнодорожного района» (абонент) заключен договор № 252 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) (т. 1 л.д. 10).

Предметом данного договора являлось оказание предприятием услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, сбрасываемых абонентом в объемах, ориентировочно установленных в пункте 2.1 договора, от объектов, указанных в приложении № 1 к договору.

Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.

Пунктами 3.1, 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится на основании водосчетчиков абонента, в связи с чем, последний обязан установить водосчетчики на вводах холодной и горячей воды.

Согласно пунктам 3.6, 5.4 договора абонент обязан произвести оплату оказанных предприятием услуг в течение 25 дней с момента выставления платежных документов. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.

Срок действия договора установлен с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока нет заявления от одной из сторон об отказе от договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г. истец оказал ответчику услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, поступающих от жилых домов, находящихся в управлении ответчика в объеме 2 856 553,6 куб.м.,

Указанный факт подтвержден актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, счетами.

При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из предоставленных абонентом показаний приборов учета за соответствующие месяцы, по нормативам потребления соответствующей услуги, установленным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. № 1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения», исходя из количества проживающих граждан, указанном в лимитных картах ответчика на соответствующие месяцы. Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 28.11.2008 г. № 1571 (5 руб. 09 коп. за 1 куб. метр очищенных сточных вод (без НДС).

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг ответчик надлежащим образом не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, далее – Правила № 307), Правилами пользования системами пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила № 167).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, актами учета количества сточных вод, счетами, установленными нормативами и тарифом, расчетом.

При этом следует учитывать и то, что в оплату спорной задолженности включены платежи, произведенные ответчиком в период ноябрь 2009 г. – январь 2010 г., назначение которых в платежных документах не указано, что не противоречит ст. 522 ГК РФ. Кроме того, в декабре 2009 г. истцом проведена корректировка объемов оказанных в спорном периоде услуг ввиду прекращения горячего водоснабжения жилых домов в связи с подготовкой теплоэнергетического хозяйства к работе в осенне-зимний период.

Ответчик сам факт оказания в спорный период услуг по очистке сточных вод не оспорил, доказательств наличия в спорном периоде приборов учета на всех спорных домах, оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного к взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, не представил.

Совокупность вышеизложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре № 252 от 01.09.2008 г. отсутствует существенное условие о порядке учета оказанной услуги, несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Постановление главы городского округа г. Воронеж от 28.11.2006 г. № 1979 «О разграничении ответственности и взаиморасчетах за транспортировку и очистку сточных вод левобережной части городского округа город Воронеж» отменено в связи с изданием Постановления от 25.12.2008 г. № 1646. Однако постановление № 1979 было принято в целях упорядочения взаиморасчетов абонентов с ООО «ЛОС» за прием (сброс), транспортировку, очистку и отведение хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод, в связи с вводом в эксплуатацию с 01.01.2006 коммерческих узлов учета, установленных на напорных коллекторах перед входом на левобережные очистные сооружения, за счет бюджетных средств городского округа город Воронеж.

Стороны в договоре предусмотрели, что расчет производится в соответствии с положениями Правил № 167, ГК РФ.

В свою очередь ответчик, не отрицая самого факта оказания услуг по договору № 252, не привел какого либо собственного расчета, основываясь на котором, он должен был оплатить услуги, оказанные ему истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что заявитель является абонентом истца, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные