Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А48-2648/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года                                                     Дело №А48-2648/2009

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Федорова В.И.,

судей                                                                           Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Евро-Азия» – Мамонтов А.В., адвокат, доверенность №2 от 12.04.2010г., удостоверение №1402, выдано 09.07.2003 г.;

от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла – представитель не явился, извещен надлежаще;

от УФРС по Орловской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОГУП Орловский центр «Недвижимость» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 г. по делу №А48-2648/2009 (судья Тонконог Л.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, при участии в качестве третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области, ОГУП Орловский центр «Недвижимость», о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азия» (далее – ООО «Евро-Азия», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартиру) №13, 4-й этаж, инвентарный номер 54:4016001:006533120:0101:100013, общей площадью 110,6 кв.м., расположенного в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.3, лит.А1.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, ОГУП Орловский центр «Недвижимость».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Евро-Азия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании права собственности. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что им велось строительство объекта, в том числе, за счет собственных средств, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на спорное помещение.

В судебном заседании апелляционного суда 14.04.2010 г. представитель ООО «Евро-Азия» поддержал доводы жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, УФРС по Орловской области, ОГУП Орловский центр «Недвижимость» в судебное заседание апелляционного суда не явились. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Судом по делу был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 15.04.2010 г., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе и при участии того же представителя истца.

После перерыва судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «Евро-Азия» о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта №38.10-Т от 12.04.2010 г., а также выписок из ЕГРПН №01/018/2010-182 от 06.04.2010 г., №01/018/2010-173 от 06.04.2010 г., №01/018/2010-171 от 06.04.2010 г., №01/018/2010-185 от 06.04.2010 г., копии уведомлений №01/018/2010-183, №01/018/2010-175, №01/018/2010-179, №01/018/2010-184, №01/018/2010, №01/018/2010-172, №01/018/2010, №01/018/2010-177, №01/018/2010, №01/018/2010-169, №01/018/2010, №01/018/2010-180, №01/018/2010, №01/018/2010-174, №01/018/2010, №01/018/2010-181, №01/018/2010-178, №01/018/2010, №01/018/2010-170 от 06.04.2010 г., копии определения Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2010 г. об утверждении арбитражного управляющего по делу №А48-2826/20б, а также доказательства направления копий указанных документов лицам, участвующим в деле.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1995 году архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства г. Орла был разработан Паспорт №3306 исходных данных для проектирования и строительства здания официального представительства с жилыми помещениями общественному объединению «Орловское землячество» по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Орле (т.1 л.д.47-52).

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла от 30.09.1999 г. №47, выданной ЗАО «Евро-Азия», строящемуся жилому дому с офисом и выставочным залом присвоен адрес ул. Салтыкова-Щедрина, д.3 (т.1 л.д.80).

Постановлением Администрации г. Орла от 14.02.2001г. №426 ЗАО «Евро-Азия» был предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок №57:25:010221:13 по ул. Салтыкова-Щедрина, 3 площадью 2729,8 кв.м. для завершения строительства жилого дома с офисными помещениями, смотровой площадкой, с условием в месячный срок войти в график окончания строительства и финансирования выставочного зала по ул. Салтыкова-Щедрина.

Постановлением Администрации г. Орла от 18.05.2001 г. №1299 ЗАО «Евро-Азия» был предоставлен в краткосрочную аренду сроком до 31.10.2001 г. земельный участок №57:25:010221:19 по ул.Салтыкова-Щедрина, 3 площадью 418 кв.м. для завершения строительства выставочного зала.

26.02.2001 г. заключен договор аренды земли №3225 для завершения строительства жилого дома с офисными помещениями, смотровой площадкой.

ЗАО «Евро-Азия» было выдано разрешение на производство строительно- монтажных работ подрядчиком СМУ-10 АОЗТ «Жилстрой» по строительству жилого дома с офисными помещениями и выставочным залом по ул. Салтыкова-Щедрина (т.1 л.д.53).

Решением №3 от 25.04.2001 г. единственного акционера ЗАО «Евро-Азия» организационно-правовая форма общества изменена на Общество с ограниченной ответственностью, ООО «Евро-Азия» было зарегистрировано 15.05.2001 г.

07.06.2002 г. аналогичный договор аренды земли №4358 заключен с ООО «Евро-Азия» сроком с 01.07.2002 г. по 28.02.2003 г. Договор зарегистрирован 04.07.2002 г.

Строительство дома №3 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Орла осуществлялось с привлечением средств физических лиц – дольщиков, что подтверждается решениями Советского федерального районного суда г. Орла от 04.11.2003 г., от 23.11.2003 г., от 25.11.2003 г., а также договорами об инвестировании строительства жилья.

Ссылаясь на то, что истец вносил собственные денежные средства при строительстве спорного объекта, в связи с чем у него возникло право собственности на часть помещения, ООО «Евро-Азия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в требовании суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не доказал, что  построенные помещения и в том числе квартира №13 построены за счет его собственных средств.

Апелляционный суд  не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, а именно на эту норму ссылался истец в обоснование своего иска,  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данных норм истец должен представить доказательства, которые подтверждают приобретение права собственности на спорный объект по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского Кодекса РФ, а именно необходимо установить, что спорная квартира №13 в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.3, лит.А1 возведена в том числе за счет собственных средств ООО «Евро-Азия» с разрешения компетентных органов на предоставленном истцу в установленном порядке земельном участке.

Вместе с тем, истцом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Как видно из имеющегося технического паспорта здания по состоянию на 08.07.2004 г., незавершенное строительством по ул. Салтыкова-Щедрина, №3, литер А1, имеет 7 этажей, террасу площадью 126,7 кв.м., площадку 34,6 кв.м., общую площадь помещений по внутреннему обмеру 2144,6 кв.м., балансовую стоимость – 13426956 рублей.

Согласно справке ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 07.04.2008г. №1949 уточненная общая площадь строения по ул. Салтыкова-Щедрина, 3 по внутреннему обмеру – 2570,7 кв.м., из них 426,1 кв.м. – площадь мест общего пользования, зафиксирован факт перехода прав собственности от ООО «Евро-Азия» к физическим лицам по помещениям 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 1788,6 кв.м.

22.09.2009 г. ОГУП ОЦ «Недвижимость» представил суду имеющиеся сведения о регистрации прав физических лиц на ряд помещений в незавершенном строительством доме №3 по ул. Салтыкова-Щедрина.

Арбитражным судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у УФРС по Орловской области сведений о регистрации прав на все самостоятельные объекты недвижимости (квартиры, нежилые помещения и пр.), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.3, а также документы, послужившие основанием для государственной регистрации прав на указанные объекты. Вместе с тем, данная информация не была предоставлена регистрационным органом ввиду отсутствия сведений для идентификации объектов недвижимости с записями в ЕГРП.

Судом было предложено истцу уточнить заявленное ходатайство, чего им сделано не было.

На основании представленных в материалы дела решений судов общей юрисдикции, а также договоров об инвестировании строительства жилья дольщиками – физическими лицами судом установлено, что истцом получено от других лиц – дольщиков, не менее 10558095 рублей за строительство помещений общей площадью 1 106,62 кв.м. в доме по ул. Салтыкова-Щедрина, 3. По данным техпаспорта общая площадь всех помещений здания по внутреннему обмеру составляет 2144,6 кв.м. (по сведениям ОГУП ОЦ «Недвижимость – 2570,7 кв.м.), балансовая стоимость здания – 13426956 рублей.  

Однако в материалах дела не имеется сведений обо всех физических лицах, которые выступали дольщиками при строительстве дома №3 по ул. Салтыкова-Щедрина и о том, в каких размерах все они оплачивали строительство.

Доказательств того, за счет чьих средств построены помещения площадью 1464,08 кв.м., в том числе и 110,6 кв.м. спорной квартиры №13, в материалах дела не имеется, а потому установить это не представляется возможным.

Представленным истцом документам – договору №09-09Р (02) от 14.03.2002г. о приобретении истцом мансардных окон и другого товара у ООО «ФАКРО-Р», договору №57 подряда на капитальное строительство от 03.08.2001г. с ОАО «Орелстрой» о выполнении последним свайных фундаментов смотровой площадки с нежилыми помещениями официального представительства в г. Орле по ул. Салтыкова-Щедрина, стоимостью 39840 рублей, кредитному договору №0101071 от 04.07.2001 г., по которому АК СБ РФ обязался предоставить истцу кредит для приобретения векселей Сбербанка на сумму 1 млн.руб., кредитному договору №0101072 от 04.07.2001г., по которому АК СБ РФ обязался предоставить истцу кредит для финансирования затрат производства на сумму 1 млн.руб., судом также дана надлежащая оценка, в связи с чем они не приняты в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих исковые требования.

Доказательств исполнения указанных договоров, направления средств на строительство спорного дома и доказательств расходования собственных средств истца для этих целей в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих, что спорное имущество создано истцом, в том числе, за счет собственных средств и он приобрел на него право собственности, в связи с чем его иск не может быть удовлетворен.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Утверждения заявителя жалобы о том, что жилой дом №3 по адресу: г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, строился, в том числе, за счет средств истца не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Справка об источнике финансирования жилого дома с офисными помещениями (г. Орел, ул. Салтыкова, д.3, квартал 16) исх.№98 от 05.05.2003 г., на которую ссылается истец (т.1, л.д 54), не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит информации об объемах финансирования и подтверждающих эти обстоятельства документах.

Утверждения о том, что участники долевого строительства – физические лица