Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А08-8635/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 г. № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению») справка о состоянии расчетов для юридических лиц формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

Как утверждает налоговый орган, справка № 8716 составлена на основании данных лицевых счетов налогоплательщика (карточка «РСБ») и ее сведения являются достоверными. Общество же ссылается на недоказанность налоговым органом обоснованности отражения в карточке «РСБ» спорной суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 указанной нормы при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование наличия спорной задолженности по пеням по налогу на прибыль, НДС и задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пени по этому налогу налоговый орган указывает на то, что ОАО «Белгородэнерго», правопредшественник ОАО «КорСсис», в 1999 году произвело оплату налогов на общую сумму 74 млн. руб. через «проблемные» банки, которые в бюджет не поступили, и судебным решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2002 г. по делу № А08-1180/00-20-9 отказано обществу в обязании налогового органа зачесть данные суммы в счет уплаченных.

Суд соглашается с доводами общества о том, что предметом иска по указанному делу являлось требование общества о признании неправомерным отказа налогового органа зачесть перечисленные денежные средства в счет уплаты налога. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, однако судом исследовался лишь вопрос о перечислении денежных средств по спорным платежным поручениям. Вопрос о том, имеется ли недоимка у общества, судом не исследовался, соответствующих обоснований, налоговым органом не представлялось. В то же время п. 1 ст. 45 НК РФ предусматривает право налогоплательщика исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Более того, наличие недоимки являлось бы безусловным основанием для предъявления налоговым органом встречных требований о взыскании неоплаченных сумм, что при рассмотрении дела № А08-1180/00-20-9 сделано не было.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налоговый период является одним из элементов         налогообложения. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом не представлено сведений и надлежащих доказательств о том, по итогам какого налогового периода возникла спорная недоимка, на какую сумму и за какой период начислена спорная пеня. Обоснование налогового органа строится лишь на данных лицевого счета налогоплательщика.

При этом налоговый орган утверждает, что спорные суммы по «проблемным» банкам не вошли в суммы реструктурированной задолженности. В обоснование приведенного налоговый орган указывает то, что недоимка в лицевом счете была восстановлена на основании протокола комиссии МНС РФ по г. Белгороду от 24.10.2002, т.е. после 23.07.2001 – даты принятия решения о реструктуризации.

Однако, по мнению суда, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сам факт того, что ОАО «Белгородэнерго» обращалось в суд с требованием к налоговому органу об обязании зачесть спорные суммы в уплату налогов свидетельствует о том, что налоговый орган не учитывал данные суммы как уплаченные. Обеспечительные меры судом не принимались, решение суда по делу №А08-1180/00-20-9 вступило в силу 30.06.2001 г., т.е. до 23.07.2001 г. – даты принятия решения о реструктуризации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом»         (далее - «Порядок») установлено, что реструктуризация кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом проводится: в части задолженности по налогам и сборам - путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности - при подаче заявления до 1 января 2000 г., по состоянию на 1 января 2000 г. - при подаче заявления после 1 января 2000 г. и на 1 января 2001 г. - при подаче заявления после 1 января 2001 г., а в отношении предприятий и организаций, являющихся головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа, по состоянию на 1 января 2002 г. - при подаче заявления до 1 ноября 2002 г., но не более задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления. В части задолженности по начисленным пеням и штрафам, в том числе признанным юридическим лицом к взысканию, - путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности, независимо от даты подачи заявления.

Возможность реструктуризации части задолженности, указанным Порядком не предусмотрена.

Согласно п. 7 «Порядка» организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

Пунктом 8 указанного «Порядка» установлено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 «Порядка», налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные      Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, из приведенных норм и фактов следует, что в реструктуризацию не могли не войти какие - либо суммы по реструктурированным налогам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002, в случае досрочного погашения реструктурированной недоимки производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Обществом досрочно была погашена недоимка, что не оспаривается налоговым органом. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом в 2003 году решений о списании задолженности по пеням и штрафам (т. 2 л.д. 27-28, л.д. 40. т. 5 л.д. 136 – 137). Доказательств возникновения задолженности по пеням и штрафам в более поздний период налоговым органом суду не представлено.

Утверждение налогового органа о том, что недоимка по «проблемным» банкам была восстановлена в лицевом счете в октябре 2002 года, опровергается письмом налогового органа от 20.12.2002 г. №3123-2/5-16191 о выполнении условий реструктуризации и своевременном внесении текущих платежей (т. 5 л.д. 134).

Кроме того, суд учитывает следующее.

Пояснения налогового органа относительно налога на пользователей автодорог противоречивы.

В дополнительных пояснениях от 16.10.2009 г. № 04/15143 (т. 5 л.д. 81) налоговый орган указывает, что согласно выписке из лицевого счета за 2001 год сумма задолженности по пени по состоянию на 01.01.2001 г. составила 9 442 821 руб. 35 коп. С учетом имеющейся у общества недоимки по налогу сумма пени по состоянию на 31.12.2001 г. составила 10 656 409 руб. 22 коп.

На основании п. 8 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного постановлением главы администрации Белгородской области от 11.03.2002 г. № 139 «О порядке проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед территориальным дорожным фондом» была предоставлена отсрочка от 08.04.2002 г. по налогу на пользователей автомобильных дорог по пене в сумме 10 691 040 руб. 30 коп., по штрафам в сумме 8 121 руб. 43 коп.

Однако, постановлением главы администрации Белгородской области от 14.08.2002 г. № 323 «О внесении изменения в постановление главы администрации Белгородской области от 11.03.2002 г. № 139» пункт 8 Порядка был отменен, и налогоплательщику была восстановлена сумма пени и штрафа в 2003 году.

До момента выдачи оспариваемой справки сумма пени увеличивалась, в связи с наличием у Общества недоимки в размере 7 257 593 руб. 77 коп.

В дополнение к отзыву от 17.04.2009 г. № 04/5438 ((т. 4 л.д. 7-8) налоговый орган указывает, что недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог возникла у Общества в 2003 году на основании налоговой декларации за 4 квартал 2002 г. по сроку уплаты 10.04.2003 г. на сумму налога 14 115 466 руб. Уплачено Обществом с начала 2003 г. до 31.05.2003 г. 7 641 648 руб. С учетом имеющейся у общества недоимки в размере 782 361 руб. 58 коп. сумма недоимки по налогу составила 7 256 179 руб. 58 коп.

Противоречивость данных налогового органа по суммам задолженностей по налогу на пользователей автодорог подтверждается также тем, что ИФНС России по г. Белгороду, письмом от 20.10.2003 г. № 3123-03/14054 (т. 3 л.д. 134) отозвало без исполнения решение о взыскании налога и пени № 4690 от 14.07.2003 г. в связи с тем, что отозвано ранее направленное требование об уплате налогов № 12221 от 24.06.2003 г. (т. 3 л.д. 130-131). Указанным требованием обществу предлагалось уплатить недоимку по налогу на пользователей автодорог в размере 7 256 179 руб. 58 коп., а также пени по данному налогу в размере 904 032 руб. 72 коп. Отзыв данного требования был произведен путем направления уточненного требования № 20768 от 22.09.2003 г. (т. 3 л.д. 136-137). При этом, в уточненном требовании, недоимка по налогу на пользователей автодорог отсутствовала. Приведенные обстоятельства, с учетом того, что с 2003 года налог на пользователей отменен, свидетельствует об отсутствии у общества неисполненной обязанности по уплате данного налога.

Выставление в требовании задолженности по пене по налогу на пользователей автодорог в размере – 2 067 765 руб. 51 коп., 354 572 руб. 70 коп., 219 руб. 71 коп. решением Арбитражного суда Белгородской области, принятым по делу № А08-10197/03, признано незаконным, в связи с несоответствием данных налогового органа, фактической обязанности налогоплательщика.

Других доказательств наличия задолженности по этому налогу в сумме 7 257 593 руб. 77 коп. налоговым органом суду не представлено. Не представлено налоговым органом и доказательств невыполнения налогоплательщиком условий реструктуризации – принятии решения о прекращении ее действия.

Кроме того, из указанных пояснений следует, что пени начислялись налоговым органом на недоимку по этому налогу и после истечения пресекательных сроков взыскания задолженности, что также свидетельствует о неправомерном начислении пени.

Так, согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен   выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в боле поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней – в отличие от обязанности по уплате налога – признается дополнительной, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не подлежит начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, допустив истечение сроков, установленных статьями 46, 47, 48 НК РФ для взыскания в бесспорном или судебном порядке недоимок по налогам, налоговый орган утрачивает правовые основания для начисления пеней на эту задолженность.

Налоговый орган не отрицает того факта, что сроки для взыскания задолженности по налогам, указанным в справке, истекли.

В этих условиях суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отражения в справке сведений о задолженности общества по пеням, начисленным на нереальную к взысканию задолженность по налогам, право на взыскание которой утрачено.

Решением арбитражного от 27.03.2004 г. по делу № А08-3904/04-7 удовлетворено заявление общества о признании незаконными действий налогового органа по вынесению инкассового