Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А64-8532/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2010 года                                                           Дело №А64-8532/09

 г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                                     Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                                                                                                  Аришонковой   Е.А.,

           при участии в судебном заседании:

от МИФНС России №1 по Тамбовской области: Романовой Е.С. – главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №03-23/7 от 25.02.2010,

от ЗАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания»: Булатова В.М. – генерального директора, приказ от 14.10.2009,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11осякиной И.А...022331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А64-8532/09 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ЗАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №1 по  Тамбовской области о признании недействительным решения №961 от 02.11.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания» (далее – ЗАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тамбовской области (далее – Инспекция, МИФНС России №1 по Тамбовской области) о признании недействительным решения №961  от 02.11.2009  об отказе в регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2010г.  требования заявителя удовлетворены, указанное решение Инспекции  признано недействительным. Кроме того, суд взыскал с МИФНС России №1 по Тамбовской области в пользу Общества судебные расходы в сумме 4000 руб., из которых 2000 руб. – государственная пошлина, 2000 руб. –  оплата услуг за составление искового заявления.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что при реорганизации юридического лица применяются те же ограничения, что и при ликвидации юридических лиц, а именно положения   п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе ликвидации не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Таким образом, Инспекция считает, что оспариваемым решением Обществу  правомерно отказано во внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с нахождением ЗАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания» в процессе реорганизации.

 Кроме того, Инспекция не согласна с решением суда области в части взыскания с налогового органа в пользу заявителя судебных расходов, указывая, что органы государственной власти, выступающие в качестве истцов либо ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.

Возражая в части взыскания в пользу заявителя судебных издержек в виде оплаты денежной суммы в размере 2000 руб. за составление заявления в суд первой инстанции, Инспекция ссылается на то, что заявителем не подтверждены реальность произведенных расходов и их несение именно в связи с составлением заявления по настоящему делу, а также на несоответствие размера оплаты услуг принципам соразмерности и разумности.

ЗАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает, что действующим законодательством не предусмотрена невозможность смены единоличного исполнительного органа организации и внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на стадии проведения реорганизации юридического лица.

В судебном заседании ОАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания» был заявлен отказ от требований в части возмещения судебных расходов по оплате услуг за составление заявления в суд первой инстанции в размере 2000 руб.

    Рассмотрев данное заявление ОАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

 Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам и подлежат распределению по общим принципам распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, закрепленным ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, что означает возможность лица, участвующего в деле, обратиться с самостоятельным  заявлением о возмещении судебных расходов в рамках данного дела.

При этом, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, в том числе, по составлению исковых заявлений, носят заявительный характер, в связи с чем в отношении данного требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления применимы положения ст. 49 АПК РФ, предусматривающие право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

            В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

 Согласно части 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 С учетом того, что отказ налогоплательщика от заявленных требований в части возмещения судебных расходов  по оплате услуг за составление заявления в суд первой инстанции в размере 2000 руб. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом.

 В связи с этим, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11осякиной И.А...022331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области в пользу ЗАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания» судебных расходов в размере 2000 руб. (денежной суммы, уплаченной заявителем за составление заявления) подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части – прекращению.

   Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тамбовская        Деревообрабатывающая  Компания» создано на основании решения учредителя №1 от 05.02.2008г. и зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2008, основной государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации 1086820000409. Единственным учредителем Общества является Криволуцкий А. С.

В соответствии с указанным решением № 1 от 05.02.2008 о создании юридического лица обязанности генерального директора возложены на Терещева М.А.

31.03.2009г. учредителем  Общества принято решение №2 о реорганизации ЗАО «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская Деревообрабатывающая Компания».

03.04.2009  в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что указанное юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования, о чем выдано свидетельство серии 68 №001353220.

Решением единственного участника ЗАО «Тамбовская        Деревообрабатывающая  Компания» от 31.08.2009 генеральный директор Терещев М.А. освобожден от занимаемой должности, генеральным директором Общества  с 01.09.2009 назначен Булатов М.А.

27.10.2009 Булатов М.А. обратился в Инспекцию с заявлением от имени Общества о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и представил необходимые для регистрации изменений документы.

Решением МИФНС России №3 по Тамбовской области №961 от 02.11.09 Обществу было отказано в  государственной регистрации вносимых изменений.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).  Рассмотрение вопросов об образовании исполнительного органа общества и  досрочном прекращении его полномочий на основании ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе  при внесении изменений в их учредительные документы,  а также в связи с ведением государственных реестров регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Содержание единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) определено ст. 5 указанного Федерального закона.

Так, в числе сведений о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе,  сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации либо реорганизации (пп. «и».1), «т» п.1 ст. 5), а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «л» п.1 ст. 5).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

При этом пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Таким образом, Булатов М.А. обратился 27.10.2009 в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с приведенными положениями законодательства.

При этом заявителем одновременно с указанным заявлением представлены также необходимые для регистрации изменений документы, что не оспаривается Инспекцией. По форме и порядку представления данного заявления